Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514207912
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7514207912.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd P. - okolie samosudkyňou D.. Q. F. v právnej veci žalobcu: J. S.á.r.L., so sídlom 2, I. B. de
G., L-XXXX A. veľkovojvodstvo, čííslo zápisu B XXXXXX, zast. I. kanceláriou G., s.r.o., so sídlom D. XX,
E., proti žalovanému: R. M., F.. XX.XX.N., T. T. XX, W.. Z. H. M., E. Ž., F.. XX.XX.N., T. T. XX, v konaní
o zaplatenie X.XXX,XX L. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške X,X % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a to tak, že žalovanému sa povoľuje
žalovanúsumuspolustrovamikonaniasplácaťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachpoXXeurmesačne
vždy do XX.teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu
pod hrozbou straty výhody splátok.

II. W. má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania za
zaplatený súdy poplatok a za X úkony právnej pomoci, s tým že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté

súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade sumy X.XXX,XX L. spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,X % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trov konania z titulu nároku na doplatenie
neuhradených splátok.

X. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaný
uzatvorili spolu dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid.č. XXXXXXX, na základe ktorej bola
žalovanému poskytnutá pôžička v celkovej výške X.XXX,XX L. na zakúpenie spotrebného tovaru.
H. zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume
XXX,XX L.. Do podania návrhu uhradil žalovaný sumu X eur. R. k tomu, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas v súlade so zmluvou a
podmienkami k zmluve právny predchodca žalobcu dňa XX.XX.XXXX listom - výzva pred podaním

žaloby vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy. W. dlžnú sumu však neuhradil. B. dlh predstavuje
sumu X.XXX,XX. W. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

X. Súd vo veci rozhodol S. sp.zn.: XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým
zaviazal žalovaného na zaplatenie XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne od
XX.XX.XXXXdozaplateniaatrovamikonania,tovšetkodotrochdníodprávoplatnostitohtorozhodnutia.X. Voči tomuto rozhodnutiu, v časti lehoty plnenia, podala opatrovníčka žalovaného v zákonom stanovej
lehote dňa XX.XX.XXXX odvolanie, ktorým žiadala, aby súd povolil žalovanému dlžnú sumu splácať v
splátkach po XX eur mesačne.

X. Odvolací súd uznesením sp.zn.: XCo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil rozsudok vo výroku
o lehote plnenia, nakoľko súd prvej inštancie neprihliadal na osobné a majetkové pomery žalovaného a
vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s tým, že stranám sporu nepriznal nárok na náhradu
trov odvolacieho konania.

X. Následne súd prvej inštancie výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zdokladovanie
osobných a majetkových pomerov.

X. Žalovaný podaním zo dňa XX.XX.XXXX súdu oznámil, že žije vo R. T., kde s manželkou žijú zo
sociálnych dávok vo výške XXX libier týždenne. E. X maloletých školopovinných detí. E. platia byt v

sume XXX libier, elektrinu XX libier, plyn XX libier, smetí XXX libier. W. sumu môže splácať len po XX
eur , nakoľko mu to jeho finančná situácia nedovoľuje.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, z ktorého sa žalovaný ospravedlnil písomným
podanímzodňaXX.XX.XXXX.Napojednávaniesadostavilprávnyzástupcažalobcu,pretosúdvzmysle

§ 180 B. rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalovaného.

X. Právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca súhlasí s povolením splátok, ale nesúhlasí so sumou
XX eur mesačne.

XX. Podľa § 232 ods. X B. vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynúteľnosti zákonnými prostriedkami.

XX. Podľa § X32 ods. 2 B. ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 B. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

XX. Podľa § 232 ods. X B. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

XX. Súd preskúmal osobné a majetkové pomery žalovaného a vzhľadom na uvedené skutočnosti a na
citované ustanovenia zákona súd povolil žalovanému žalovanú sumu spolu s trovami konania splácať

v pravidelných mesačných splátkach po XX eur mesačne vždy do XX.teho dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

XX. Podľa § 255 ods. X B. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X B. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania pozostávajúceho zo zaplateného

súdneho poplatku a troch úkonov právnej pomoci. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.