Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516217781
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516217781.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd U. - okolie samosudkyňou G.. X. P. v právnej veci žalobcu: T. U. H., s.r.o., M.: XX XXX XXX,

sídlo E. 5, XXX XX Y., zast.: advokátskou kanceláriou X. U., s.r.o, E. 5, XXX XX Y., proti žalovanej: G.
X., P.. XX.XX.K., Y. I. K., I., v konaní o zaplatenie XXX,XX T. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% zo sumy XX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% zo sumy X eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

M.. V. má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a jeden úkon
právnej pomoci s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovanú

na zaplatenie sumy XXX,XX T. s príslušenstvom a s trovami konania.

X. Na základe V. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom X. O2 H., s.r.o., a
žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou
V. č. XXXXXXXXXXXX. E. V. bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle V. č. XXX/XXXX

Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe tejto V. poskytol postupca žalovanej telekomunikačné
služby za podmienok stanovených v V. a vo J. podmienkach. V. sa zaviazala za poskytnuté
telekomunikačné služby zaplatiť cenu stanovenú v V. a v W.. Za poskytnuté telekomunikačné služby
boli žalovanej vystavené faktúry:

č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX

č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume X,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXXDo podania žaloby žalovaná uhradila X eur. V. si zároveň uplatňuje úrok z omeškania ako aj trovy
konania.

X. H. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b)
zákona č. XXX/XXXX Z.z. W. sporový poriadok (ďalej len „W.“), podľa ktorého pojednávanie v
spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

XXXX eur. Z. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

J. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovanou V. č. XXXXXXXXXXXX.

E. V. bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle V. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách. Na základe tejto V. poskytol postupca žalovanej telekomunikačné služby za podmienok
stanovených v V. a vo J. podmienkach. V. sa zaviazala za poskytnuté telekomunikačné služby zaplatiť
cenu stanovenú v V. a v W.. Za poskytnuté telekomunikačné služby boli žalovanej vystavené faktúry:

č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX
č.XXXXXXXXXX v sume X,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX

Do podania žaloby žalovaná uhradila X eur. V. si zároveň uplatňuje úrok z omeškania ako aj trovy
konania.

X. E. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby. E. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. V. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie
služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. E.
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa A. zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

X. E. § XX ods. XX písm. b, e zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách
podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

X. Podľa § 43 ods. X písm. a, d zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu:
X) jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
X) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
X) podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

X. E. § XX ods. XX, písm. a, b zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách
účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

XX. E. § 1 ods.X A. zákonníka, ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa
ustanovení tohto zákona, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.

XX. Podľa § 52 ods. X až X A. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. S. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. A. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. I. je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
H. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 54 ods. X A. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. H. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. Podľa § 54 ods. X A. zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § X00 ods.1 A. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. Podľa § 101 A. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. E. § 517 ods.X A. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia A.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba T. centrálnej banky (ďalej len „T.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení má súd za preukázané,

že žalobca poskytol žalovanej telekomunikačné služby, za ktoré bola žalovaná povinná zaplatiť. E. súd
rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť sumu XX,XX T. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX eur za obdobie od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti žalobu zamietol, pretože zo žaloby vyplýva, že žalobca si uplatňuje aj faktúru č.

XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnú dňa XX.XX.XXXX, ktorá je premlčaná, nakoľko žalobca podal
návrh až dňa XX.XX.XXXX, teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby.

XX.Podľaust.§251W.,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

XX. Podľa § 255 ods. X W. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. Podľa § 262 ods. X W. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešnejší, priznal nárok na náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok a za jeden úkon právnej pomoci. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.