Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010152
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. U. J. pre

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona na verejnom
zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Dunajskej Strede dňa 08.04.2015 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným U. J. potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený U. J. T.. XX.XX.XXXX D. S. G., U. H. R. C. Č..XXX, B. S. G., U..Č.. Ú. W.,

je vinný, že

- V presne nezistenej dobe na presne nezistenom mieste si nezisteným spôsobom zadovážil 4 ks
zatavených plastových injekčných striekačiek s obsahom bielej kryštalickej látky a 1 ks alobalovú
skladačku s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktoré veci neoprávnene prechovával do dňa 10.

Decembra 2014 do 19.12 hod., kedy v obci S. H., B. S. G., pred rodinným domom Č.. XXX bola u
neho na základe príkazu vykonaná osobná prehliadka a uvedené veci boli u neho nájdené v rukavici
založenej za jeho opaskom, následne boli zaistené a zaslané na expertízne skúmanie na Kriminalistický
a expertízny ústav PZ Bratislava, pričom z obdržaného znaleckého posudku boli zistené, že 4 ks
zatavených plastových injekčných striekačiek boli o celkovej hmotnosti 6416 mg, obsahovali účinnú látku
metamfetamín a uvedené množstvo zodpovedá najmenej 94 obvykle jednorazovým dávkam drogy a 1
ks alobalová skladačka obsahovala konope s hmotnosťou 343 mg, čo zodpovedá najmenej 2 obvykle
jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných

látkach psychotropných látkach a v prípravkoch v znení neskorších predpisov zakázaný, je zaradený
do II. skupiny psychotropných látok a rastlina rodu Cannabis ( konopa) je v zmysle uvedeného zákona
zakázaná, je zaradená do I. skupiny omamných látok, pričom podľa vyčíslenia hodnoty uvedenej drogy
z Prezídia Policajného zboru Národnej kriminálnej agentúry je predpokladaná hodnota uvedeného
množstva drogy najmenej 119,92 eur,- v prepočte na gramy, pri predaji v Trnavskom kraji v 4 štvrťroku
2014,

teda

- Neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku

čím spáchal- Zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1, písmeno c), písmeno d) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím §§ 36 písmeno l), 37 písmeno m), 39 odsek 4
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsať štyri) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.03.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
U. J. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: 2Pv 980/14/2201-30.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.