Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616201182
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616201182.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu P. obchodná banka, a.s., F. : XXXXXXXX, so sídlom S.
XX, XXX XX G., zastúpeného HMG LEGAL, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35885459
proti žalovanému N. K., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX H., občan SR, o zaplatenie X.XXX,XX eura
s prísl., takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok za podaný návrh v sume 209,80
eura, ktorý bol zaplatený v celkovej výške 216,50 eura.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 14.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej
istiny 3.613,90 eura s príslušenstvom.

2. Konajúcisúdnazákladepredloženýchlistinnýchdôkazovosvedčujúcichskutkovétvrdeniežalobcuvo
veci rozhodol dňa 03.03.2016 platobným rozkazom pod č. k. 6C/40/2016-32. Podaním, doručeným súdu

dňa 13.06.2016, žalovaný v zákonnej lehote podal proti platobnému rozkazu odpor, čím sa platobný
rozkaz zrušil v plnom rozsahu v zmysle § 174 ods. 2 vtedy platného Občianskeho súdneho poriadku.

3. Žalobca podaním spísaným dňa 25.10.2016 a doručeným konajúcemu súdu dňa 25.10.2016 zobral
žalobný návrh v celom rozsahu späť, z dôvodu úhrady dlžnej sumy v plnej výške po podaní návrhu na
súd a navrhol konanie zastaviť s tým, že si uplatňuje náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa §
145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby, súd rozhodol
tak, že v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

6C/40/2016

28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana procesne
zavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vychádzajúczobsahupodania
žalobcu, v prejednávanej veci procesnú zodpovednosť za zastavenie konania súd vzhliadol na strane

žalovaného, preto súd priznal náhradu trov konania žalobcovi. O výške trov konania bude rozhodnuté v
samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi v sume 209,80 eura rozhodol súd v zmysle § 11
ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnom znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktorý poplatok vráti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 C.s.p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
6C/40/2016
3

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.