Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205792
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416205792.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, v právnej veci žalobcu: Žaneta Molnárová, nar. 20.12.1973, bytom
Dedinka č. 238, právne zastúpená: JUDr. Ing. Branislav Pecho, PhD., advokát, so sídlom Piaristická 2,
Nitra proti žalovanému: Z. I., T.. XX.XX.XXXX, H. T. F., T. XX, U..Č.. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
o 514,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh na začatie konania v

sume 30,50 Eur, podľa Položky č. 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom
znení, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 11.04.2016 sa žalobkyňa cestou svojho právneho zástupcu domáhala,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 514,80 Eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania
zo sumy 514,80 Eur od 8.11 2016 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnili tým, že rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 7.1. 2016 č.k. 4T 151/2015 bol žalovaný uznaný vinným zo
spáchania pokračovania prečinu nebezpečného vyhrážania v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví a
prečinom výtržníctva. Súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 30,50 Eur nebol žalobcovi
vyrubený.

2. Podľa § ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „o súdnych poplatkoch“) Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe
alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo
odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v
konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak
rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

3. Podľa § 4 ods. 2 písmena j) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov „od poplatku sú oslobodení: žalobca v konaní o náhradu škody alebo nemajetkovej ujmy,
ktoré mu boli spôsobené trestným činom“.

4. V predmetnom konaní súdny poplatok nebol vyrubený žalobcovi, nakoľko podľa vyššie uvedeného
zákonného uznesenia je žalobca oslobodený od poplatku. Poplatník resp. žalobca je od poplatku

oslobodený, ak súd jeho žalobe vyhovel. Nakoľko súd vyhovel žalobcovi a vec bola právoplatne
skončená rozhodnutím vo veci, pričom bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie istiny spolu s úrokmi z
omeškania, je povinný zaplatiť poplatok žalovaný. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
predmetného uznesenia a žalovaného zaviazal zaplatiť súdny poplatok vo výške 30,50 Eur, priloženým
príkazom k úhrade, na účet tunajšieho súdu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.