Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 4T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217010492
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217010492.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala dňa 28. decembra

2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinená: T. A., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. C. XXX/X, Q.

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

1/ dňa 18. 08. 2016 v čase približne od 14.15 h do 14.32h v Bratislave na Trnavskom mýte presne
nezisteným spôsobom z kabelky poškodenej V. Q., ktorú mala poškodená pri sebe, odcudzila dámsku
koženú peňaženku hnedej farby v hodnote približne 30,-€ s obsahom: stravné lístky v hodnote najmenej
40,-€, hotovosť vo výške 80,-€, platobná karta MasterCard Standard číslo XXXX XXXX XXXX XXXX
vydaná k účtu poškodenej číslo IBAN Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného v X. B. Q.,
T..Q.., mobilný telefón značky Samsung Galaxy A3, D. XXXXXXXXXXXXXX/X, v hodnote 260,-€ s
čiernym krytom v hodnote 29,99,-€, s pamäťovou kartou Kingston SDHC 64 GB v hodnote 30,99,-€ a

ochranným sklom NUVO v hodnote 14,99,-€, a to napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného
údu Bratislava II zo dňa 14. 04. 2016, sp.zn.: 0T 148/2016, právoplatným dňa 14. 04. 2016, odsúdená
pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

2/ po tom, čo sa jej do dispozície dostala platobná karta MasterCard Standard číslo XXXX XXXX XXXX
XXXX vydaná k účtu poškodenej VE. Q. Č. D. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného V. X. B.
Q., T..Q.., túto bez súhlasu poškodenej použila, keď

- dňa 18. 08. 2016 v čase o 14:36 h vykonala výber z bankomatu R. B. V. B. na A. R. Č. XX vo výške
200,-€
- dňa 18. 08. 2016 v čase o 14:37 h vykonala výber z bankomatu R. B. V. B. na A. R. Č. XX vo výške
400,-€
- dňa 18. 08. 2016 v čase o 14:38 h vykonala výber z B. R. B. V. B. na A. R. Č. XX vo výške 400,-€
- dňa 18. 08. 2016 v čase o 14:45 h vykonala výber z bankomatu H. B. V. B. na B. R. Č. XX vo výške
150,-€

- dňa 18. 08. 2016 v čase o 14:46 h vykonala výber z bankomatu H. B. V. B. na B. R. Č. XX vo výške
150,-€
- dňa 18. 08. 2016 v čase o 15:08 h vykonala výber z bankomatu Č., T..Q.. V. B. na J. R. V. výške 50,-€

pričom taktiež vykonala neoprávnené pokusy o výbery hotovosti

- dňa 18. 08. 2016 v čase o 14:40 h z bankomatu Č., T..Q.. V. B. na A. ulici vo výške 500,- €

- dňa 18. 08. 2016 v čase o 15:08 h z bankomatu Č., T..Q.. V. B. na J. R. vo výške 100,- €
- dňa 18. 08. 2016 v čase o 21:38 h z bankomatu Č., T..Q.. V. Q. vo výške 30,- €,čím poškodenej V. Q. spôsobila škodu v celkovej výške 1 835,97,-€

t e d a

v bode 1/

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bola za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

v bode 2/

neoprávnene si obstarala platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a na taký účel ho
prechovávala apo užila a prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu

č í m s p á c h a l a

v bode 1/

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona

v bode 2/

úmyselný prečin neoprávneného vyrobenia a požívania platobného prostriedku, elektronických peňazí

alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v jednočinnom súbehu s
úmyselným prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona

Podľa § 44 Trestného zákona sa u obvinenej u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, vzhľadom na trest

odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn.: 46T/33/2017 zo dňa
27.03.2017,právoplatnýmdňa12.04.2017vtrvaní3roky6mesiacovnepodmienečnesozaradenímdo
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia; zákaz pobytu v meste Bratislava
na 5 rokov, ktorý súd pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená V. Q., Z.. XX. XX. XXXX V. F. Q. P., K. B. L. XXX,
XXX XX Q. so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.