Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010018
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010018.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.01.2018, takto
r o z h o d o l :
Obvinený E. Y. E.. XX.XX.XXXX K. B. S., J. I. X. Č.. XXX/XX, J.Ľ.
sa uznáva za vinného, že
dňa 12.05.2017 v čase o 17,00 hod. počas policajnej kontroly zameranej na dodržiavanie pravidelnej
cestnej premávky na križovatke ulíc A. W. Y. K. F. J., F. B. S., po porušení ustanovenia § 8 odsek 1
zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov,čižeponepoužívaníbezpečnostnéhopásu,vúmyslevyhnúť sasankcionovaniuzaspáchanie
priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, predložil hliadke Obvodného oddelenia Policajného zboru vo
K. A. lekárske osvedčenie o oslobodení od použitia bezpečnostných systémov vozidla, sériového čísla
W., vystavené dňa 16.03.2017 A.. J. J. Z. ako orgán verejnej moci, vydané v zmysle § 6 nariadenia vlády
č. 554/2006 Z.z. o povinnosti používania bezpečnostných pásov a detských zadržiavacích zariadení vo
vozidlách určitých kategórií, pričom bolo zistené, že uvedené lekárske osvedčenie bolo sfalšované,
teda
sfalšoval verejnú listinu, použil ako pravú,
čím spáchal
prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Tr. zákona,
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Tr. por. a 56 odsek 2 Trestného zákona
k peňažnému trestu vo výške 200 ,- eur.
Podľa§57odsek3Tr.zákonasapreprípadúmyselnéhozmareniapeňažnéhotrestuukladáobvinenému
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov. .Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.