Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/558/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215226503
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215226503.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudcom, C.. T. G., v právnej veci žalobcu : K. podnik mesta T., akciová spoločnosť, so sídlom

J. 6, T., W.: XX XXX XXX, právne zast. : I.. G. V., advokát, s.r.o., so sídlom N. 5, T., proti žalovanej: S.
N., nar. X.X.XXXX, G. 2, T., v konaní o zaplatenie XX,XX eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

X. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eura s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

X. má voči žalovanej právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. X. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
spolu XX,XX eura s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX

do zaplatenia a náhrady trov konania. A. nárok predstavoval podľa opisu rozhodujúcich skutočností v
žalobe, čo do sumy XX,XX eura cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému za cestovanie dopravným
prostriedkom žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka dňa XX.X.XXXX a čo do sumy X,XX
eura náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s uplatnením pohľadávky voči žalovanej,
predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej žalobca zaplatil uvedenú sumu.

2. X. je prihlásená k trvalému pobytu na G. 2, T.. T. sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej do

vlastných rúk, v súlade s ust. § 116 ods. X Q., súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu dňa X.X.XXXX. G. súd považoval žalobu žalovanej za riadne doručenú
dňa XX.X.XXXX.

3. D. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s ust. § 297 písm. b) zákona číslo XXX/XXXX Z.z. Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“),
v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
X XXX eur. E. vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa XX.X.XXXX, teda bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (§ 219 ods. X Q.). O. bol vyhlásený verejne
dňa XX.X.XXXX.

4. D. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav.

5. X. cestovala dňa XX.X.XXXX v čase o XX:XX hod. v dopravnom prostriedku žalobcu (električke)
na linke C. č. 4, číslo voza XXX, bez cestovného lístka, čím porušila tarifné a prepravné podmienky
žalobcu. G. kontrole prepravným kontrolórom odmietla zaplatiť cestovné v sume X,XX eura a úhraduv sume XX,- eur (Y. o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.X.XXXX na č. l. X). X.
výzvouzodňaXX.X.XXXXvyzvalžalovanúnazaplateniedlžnejsumy,t.j.cestovnéhovsumeX,XXeura,
nákladov spojených vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky vo výške X,XX eura a úhrady

pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX,- eur, spolu vo výške XX,XX eura v lehote
X dní odo dňa doručenia výzvy (E. zo dňa XX.X.XXXX na č. l. X). X. ku dňu vyhlásenia rozhodnutia
žalobcovi dlžnú sumu neuhradila (súdu nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by preukázal opak tvrdenia
žalobcu).

6. G. ust. § 760 M. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. G. ust. § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v planom znení, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach , a doprava na lanových dráhach.

8. G. ust. § 6 ods. X a X zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). K. poskytuje
dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide

o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

9. G. ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. P. nezaniká nárok dopravcu na
zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

XX. G. ust. § 16 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravca je oprávnený zisťovať
totožnosťcestujúcichnaúčelyvymáhaniacestovnéhoaprirážkykzákladnémucestovnému,ktoréneboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

XX. G. ust. § X6 ods. 1 písm. h) zákona č. XXX/XXXX Z. z., dopravca je povinný označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

XX. G. ust. § 16 ods. X písm. c), d) zákona č. XXX/XXXX Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

XX.G.ust.§5X7ods.1vetaprváM.zákonníka,dlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplníjevomeškaní.

XX. G. ust. § 517 ods. X M. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. G. ust. § 3 L. vlády č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. G. ust. § 563 M. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.XX.G.ust.§121ods.XM.zákonníka,príslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. E. z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok
žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná
cestovaladopravnýmprostriedkomžalobcubezcestovnéholístka,následkomčohojejvzniklapovinnosť
uhradiť žalobcovi cestovné vo výške X,XX eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške XX eur. G.
vyššie citovaného ust. § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., je cestujúci povinný na výzvu zamestnanca

žalobcu preukázať sa platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť úhradu, a to v
deň vykonania kontroly. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva
dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z
omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. K. je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie
úrokov z omeškania počnúc dňom XX.X.XXXX v percentuálnej výške X,XX% ročne, zodpovedajúcej
základnej úrokovej sadzbe R. centrálnej banky k prvému dňu omeškania (X,XX%) zvýšenej o X

percentuálnych bodov. Za dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok na náhradu
nákladov vynaložených na uplatnenie pohľadávky, formou predžalobnej výzvy žalovanej, s čím boli
spojené výdavky na poštovné v sume X,XX eura.
XX. G. ust. § X42 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

XX. G. ust. § X49 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

XX. G. ust. § 262 ods.X Q., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. G. ust. § X62 ods.2 Q., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.X Q. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. X. bol v spore úspešný v celom rozsahu, preto
má nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej. O jej výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).