Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Pamela Záleská
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010264
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010264.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Nitra, Mgr. Pamela Záleská, v trestnej veci obvineného
D.. F. F., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného
zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 348 odsek 1 Trestného
poriadku tento
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený
D.. F. F., narodený XX.XX.XXXX v I. F.,
trvale bytom V. E.
r o z h o d o l :
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
dňa X.X.XXXX pod vplyvom alkoholu v stave vylučujúcom spôsobilosť od presne nezisteného času a
z presne nezisteného miesta, pravdepodobne miestneho pohostinstva, do času asi o XX.XX hod. v
obci V. E. po cestnej pozemnej komunikácii I/XX km XXX v smere od V. do Z. viedol osobné motorové
vozidlo značky VW X. s evidenčným číslom BL XXX KK, vlastníkom ktorého je poškodená firma K.
minerálne vody, s.r.o., B., C. na Q. X/A, pričom v rozpore s ustanovením § 4 odsek X písmeno c) zák. č.
X/XXXX Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
nevenoval plne pozornosť vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke a s vozidlom vyšiel
mimo vozovku v smere jazdy, kde prednou pravou časťou vozidla narazil do zadnej ľavej časti tam
zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. V. G., EČ: NR XXX DB, vo vlastníctve poškodenej
osoby F. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, Z., ktoré bolo nárazom odhodené do oplotenia rodinného
domu č. XXX vo vlastníctve poškodenej osoby D.. F. U., nar. X.XX.XXXX, V. E. XXX, a svojim konaním
spôsobil poškodenej firme K. minerálne vody, s.r.o., B., C. na Q. X/A, škodu na motorovom vozidle
vo výške najmenej X.XXX eur, poškodenej osobe F. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, Z., škodu na
motorovom vozidle vo výške približne X.XXX eur, a poškodenej osobe D.. F. U., nar. X.XX.XXXX, V. E.
XXX, škodu na oplotení vo výške XXX eur, pričom po príchode policajnej hliadky bol v ten istý deň v
čase o XX.XX hod. podrobený dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu s výsledkom
X,XX mg/l
t e d a :
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku
t ý m s p á ch a l :
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek X písmeno c) K. zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :
X. § 289 odsek X K. zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) K. zákona a
nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 K. zákona, s použitím § X8 odsek 2, odsek 3 K. zákona
trest odňatia slobody vo výmere X (osem) mesiacov.
X. § 49 odsek X písmeno a) K. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
X. § 50 odsek X K. zákona určuje skúšobnú dobu na XX (osemnásť) mesiacov.
X. § 61 odsek 1, odsek X K. zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
vo výmere X (tri) roky.
X. § 288 odsek X K. poriadku sa poškodení:
1/ K. minerálne vody, s.r.o., so sídlom B., C. na Q. X/A, D.: XX XXX XXX,
2/ F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., B. XXXX/XX a
3/ D.. F. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom V. E. XXX
odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Nitra.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, začatím hlavného
pojednávania sa trestný rozkaz ruší.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.