Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1169/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111212647
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6111212647.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: K. Š., X.. XX. XX.
XXXX, V. J. R. XXXX/XX, XXX XX L. L., Š. S. R., na vymoženie pohľadávky vo výške 2.314,55 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen,

so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1446/11, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eura, a to do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 20. 05. 2011 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 2.314,55 eura s príslušenstvom, a to na základe exekučných titulov - výkazov
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., pobočka Banská Bystrica, č. k. 1121080113 zo
dňa 15. 02. 2011 a č. k. 1121 0797 13 zo dňa 15. 02. 2011. Poverením č. 5601 070346 * zo dňa 13.
06. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Ďuricu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1446/11.

2. Súdny exekútor doručil dňa 08. 12. 2017 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym nehnuteľným,
hnuteľným ani iným exekvovateľným majetkom. V podaní si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura,
pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eura a 20% DPH vo výške 6,64 eura. Súčasťou predmetného
podania boli aj listinné dôkazy preukazujúce nemajetnosť povinného.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula

neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových
vozidiel zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel. Súdny exekútor vykonaltiež elektronickú lustráciu bánk a zistil, že povinný nemá vedené účty v peňažných ústavoch. Lustráciou
majetku prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej
republiky súdny exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Súčinnosťou

Sociálnej poisťovne súdny exekútor zistil, že povinný nepoberá žiadne dávky, nie je zamestnaný.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z
ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Exekúcia prebieha už vyše 6 rokov, pričom dosiaľ
sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na

dôkladné preverenie majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v exekučných konaniach
začatých od 01. 04. 2017 za postačujúce obdobie na preverenie majetkových pomerov povinného
považoval päť rokov, keď ustanovil ako dôvod zastavenia exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby,
ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade boli naplnené
všetky zákonné dôvody pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), nakoľko z vykonaného dokazovania mal preukázané, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z.
z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. 03. 2017). Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva,

že súdny exekútor je platiteľom DPH a preto mu súd priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH vo
výške 6,64 eura. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade
namieste aplikácia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi vzniknuté trovy v celkovej výške 39,83 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.