Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117212150
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117212150.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: R. A., M.. X.X.XXXX, Q. R. S. XX, proti žalovanému:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598 so sídlom Pribinova 25, Bratislava, o neplatnosť zmluvy a iné,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nasledovné neodkladné opatrenie:

Žalovanému sa ukladá, aby sa zdržal:

- výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XX katastrálneho územia R. S., obec
Dolné Zelenice, okres Hlohovec - parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape - parcelné číslo
XX záhrady vo výmere 158 m2, - parcelné číslo XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 100 m2, a
stavby súpisné číslo XX na parcele číslo XX- rodinný dom

- úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby nehnuteľností zapísaných na LV č. XX
katastrálneho územia R. S., obec Dolné Zelenice, okres Hlohovec - parcely registra „C“ evidované na
katastrálnej mape, parcelné číslo XX záhrady vo výmere 158 m2, parcelné číslo XX zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 100 m2, a stavby súpisné číslo XX na parcele číslo XX rodinný dom,

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 3.5.2017 sa žalobkyňa vo veci samej domáha:
- určenia, že Zmluva o úvere č. 2310755 zo dňa 22.07.2008 uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je
absolútne neplatná
- určenia, že zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. XXX/XXXX-S. je neplatná
- určenia, že úver zo dňa 22.07.2008, ktorý poskytol žalovaný je bezúročný a bez poplatkov

- určenia, že právne úkony záložného veriteľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. smerujúce k realizácii výkonu
záložného práva zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. XXX/XXXX- S. sú neplatné
- určenia, že právne úkony záložného veriteľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. smerujúce k realizácii dobrovoľnej
dražby zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. XXX/XXXX-S. sú neplatné
- uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi 694,62 eur titulom bezdôvodného obohatenia

2. Zároveň žalobkyňa žiadala nariadiť neodkladné oparenie, ktorým súd uloží žalovanému zdržať sa
výkonu záložného práva nehnuteľností zapísaných na LV č. XX katastrálneho územia R. S., obec Dolné
Zelenice, okres Hlohovec - parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo XX
záhrady vo výmere 158 m2, parcelné číslo XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 100m2, a stavby
súpisné číslo XX na parcele číslo XX rodinný dom , do rozhodnutia a skončenia vo veci samej a uloží
žalovanému zdržať sa úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby nehnuteľností zapísaných

na LV č. XX katastrálneho územia R. S., obec Dolné Zelenice, okres Hlohovec - parcely registra „C“
evidované na katastrálnej mape, parcelné číslo XX záhrady vo výmere 158 m2, parcelné číslo XXzastavané plochy a nádvoria vo výmere 100m2, a stavby súpisné číslo XX na parcele číslo XX rodinný
dom, do rozhodnutia a skončenia vo veci samej.

3. Žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa odôvodnila tým, že dňa 22.7.2003
uzatvorila ako dlžník so žalovaným ako veriteľom Zmluvu o splátkovom úvere č. 2310755, ktorou
jej poskytol žalovaný sumu 20.000,- Sk t.j. 663,88 eur, pričom zaplatila za poskytnutý úver 1.358,50
eur. Záväzok dlžníka z predmetnej zmluvy bol zabezpečený splnomocnením na právne úkony na
zabezpečenie pohľadávky podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam a

Mandátnej zmluvy zo dňa 22.7.2008 k predmetným nehnuteľnostiam, o čom sa dozvedela z Oznámenia
o dobrovoľnej dražbe zo dňa 27.3.2017. Záložný veriteľ - žalovaný, vzhľadom na to, že nedošlo podľa
neho k úhrade celého dlhu pristúpil k výkonu záložného práva prostredníctvom postúpenia pohľadávky
vyplývajúcej zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 28.5.2009. Reálna hrozba
dražbypsychickyzlevplývanajejzdravotnýstav,čímsajejcelkovozhoršuje.Zmluvaoúvereč.2310755
bola uzavretá na základe nekalých praktík a do zmluvy boli včlenené neprijateľné podmienky. Zmluva

bola uzavretá v rozpore so smernicou Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých, podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách, pretože táto smernica platí tiež pre obchody, podnikanie alebo profesie
verejného charakteru a ukladá vypracovanie zmlúv jednoduchou zrozumiteľnou rečou pre spotrebiteľa,
aby mal príležitosť preskúmať všetky podmienky aby nemal o nich pochybnosti, a rovnako zaväzuje
dodávateľa poskytnúť odbornú pomoc, ktorá nebola pri uzatváraní zmluvy poskytnutá. Žalobca mal

za to, že podmienky v zmluve sú v súlade so zákonom a spoliehal na dobromyseľnosť dodávateľa.
Zmluva je formulárová, typová a predtlačená a žalobca nemohol jej obsah ovplyvniť, musel zmluvu
podpísať v celku jedným podpisom. V zmluve bola dohodnutá splátka jednou sumou vo výške 119,50
Eur ( 3.600,00 Sk) pričom splátka nebola rozdelená na istinu a úrok a tak ide o úver bez úrokov a bez
poplatkov. Splácanie úveru bolo dohodnuté na 10 mesiacov. Žalovaný niekedy v decembri 2008 zaslal

Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, čím použil nekalú praktiku, a neprijateľnú podmienku.
Občiansky zákonník ustanovenie § 53 ods. 4) písm. k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý' nesplnil svoj
záväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciuspojenúsnesplnenímjehozáväzku,pričom
nemá postavenie banky a preto ide o neplatný právny úkon z ktorého nemôžu plynúť platné právne
účinky. Žalovaný neskúmal bonitu žalobcu, ani sa ho nespýtal na situáciu v rodine, čím zanedbal svoju

povinnosť odbornej starostlivosti. Žalovaný poskytoval úver bez ohľadu na to, aby si overil, či bude
navrhovateľ schopný ho splácať alebo nie. Množstvo neprijateľných zmluvných podmienok a systém
sankcii sú nastavené tak, že v prípade omeškania so splácaním je žalobca v nevýhodnom postavení ako
slabšia zmluvná strana, čo zakladá hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán a v
jeho neprospech, čo zákonodarca označil za neprijateľné (§ 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Žalobca

je presvedčený, že žalovaný voči nemu použil neprijateľné zmluvné podmienky a nečestný postup, a
teda porušil § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, žalovaný uplatňoval zaplatenie
toho čo nemožno vnímať inak, ako úžera. Žalovaný úmyselne nastavil podmienky úveru tak, aby žalobca
nemohol získať iný úver a to tým, že žalobcu zapísal na zoznam dlžníkov a udelil mu negatívny rating.
Pre uvedené dôvody žalobca podáva návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý je dôvodný z

dôvodu , nakoľko sa bolo možné domnievať, že výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby je
protiústavný. Bez určenia súdu či tu právo je alebo nie je a či tu právny vzťah je alebo nie je, je jej právo
ohrozené. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré v žalobe opísala, vzhľadom na vady v predloženej zmluve,
vzhľadom na sporný prebiehajúci výkon záložného práva a sporné právne úkony žalovaného, podáva
námietku premlčania práva žalovaného.

4. Žalobkyňa predložila k žalobe Zmluvu o úvere č.2310755 zo dňa 22.7.2008, Výpis z listu vlastníctva
č. XX katastrálneho územia R. S., Zmluvu o zriadení záložného práva zo dňa 2.2.2009. Uvedenými
listinnými dôkazmi mal súd preukázané skutočnosti tvrdené žalobkyňou, teda že dňa 22.7.2008 uzavrela
ako dlžník zmluvu o úvere na základe ktorej jej žalovaný poskytol úver vo výške 20.000,- Sk za poplatok

16.000,- Sk!!!!!, úver mala splácať v mesačných splátkach v počte 10 s výškou splátky 3.600,- Sk počnúc
dňom 28.8.2008. Žalobkyňa uzavrela dňa 2.2.2009 so žalovaným i Zmluvu o zriadení záložného práva
č. XXX/XXXX-S. predmetom ktorej bolo zriadenie záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XX kat. územia R. S. na zabezpečenie všetkých pohľadávok záložného veriteľa
voči záložcovi ktoré vznikli a vzniknú na základe Zmluvy o úvere č. 2310755 zo dňa 22.7.2008 , najmä

na zabezpečenie pohľadávok záložného veriteľa na vrátenie istiny úveru v sume 663,88 eur, poplatku
531,10 eur!!!!, úrokov z omeškania v sadzbe 0,25% denne!!!!!!!! z omeškaných platieb istiny, pokút a
ostatných nákladov.Žalobkyňa spolu s manželom D. A. sú vlastníkmi v podiele 1/1 predmetných nehnuteľností. V liste
vlastníctva v časti Poznámka je uvedené: ,,U. XX/XXXX, Pohotovosť, s.r.o. Bratislava - Oznámenie o
začatí výkonu záložného práva V XXX/XXXX formou dobrovoľnej dražby, na pozemky parc. č. XX, XX

J. rodinný dom s.č. XX na parc.č. XX - č.z. XX/XX.“

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c), d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné

opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

Podľa § 329 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací

súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť
k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (ods. 1). Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie (ods. 2).

V zmysle § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas (ods. 1). Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej (ods. 2).

Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, keď sa stotožnil so skutkovými a s
právnymidôvodminávrhu,ipodľanázorusúdujepotrebnéupraviťpomeryazakázaťžalovanémuzdržať
sa výkonu záložného práva a realizácie dobrovoľnej dražby a to až do skončenia konania vo veci samej
o určenie neplatnosti predmetných zmlúv.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 Civilného sporového poriadku)