Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/717/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205784
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815205784.2

Uznesenie

T.:SK:A.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
XEr/XXX/XXXX-XX
M.: XXXXXXXXXX

U z n e s e n i e

A. súd P. v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora G.. G. J., T. úrad Y., J. XXX/A, T na návrh
oprávneného: E. banka, a.s., I. nábrežie 4, XXX XX Y. I, M.: XX XXX XXX , korešpondenčná adresa:
M.-U., a.s., L. XX/C, XXX XX Y., proti povinnému: Y. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom V., E. XXX, v konaní o

vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XXEur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. H. exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. V. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. S. tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému. Z. bolo
účastníkom doručené a nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

2. E. § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „T. poriadok“), ak tento zákon v § 243i ažXXXk
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov

účinných do XX. marca XXXX.

3. E. § X4 ods. 2, 4 T. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do
XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. X písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcieuznesením zamietne. H. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj
vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. E. uzneseniu o zamietnutí žiadosti je
prípustné odvolanie. E. ods. X citovaného ustanovenia, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. E. tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

4. U. uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť,
súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

5. E. § 9a T. poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia W. sporového poriadku.

6. E. § 9a ods. X T. poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník
konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. E. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. W. spotový poriadok (ďalej len „W.“), súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. E. § 256 ods. X W. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. H. náhradu trov konania účastníkom nepriznal, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že
predložil exekučný titul nespôsobilý na vykonanie exekúcie, a teda nebola splnená jedna z podmienok
konania, povinnému trovy konania nevznikli a súdny exekútor bol v konaní neúspešný, keďže žiadosť
o udelenie poverenia súd zamietol.

Poučenie:

Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách exekúcie j e p r í p u s t n éodvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď.vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.