Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/873/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209251
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815209251.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnej G. X.S., narodenej XX.XX.XXXX, bytom M. H. XXX,
XXX XX M., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, PhD., so sídlom
Kupeckého 29, 040 01 Košice, o vymoženie 84,11 Eur a príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 04.09.2015 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaného
do zápisnice u súdneho exekútora dňa 31.07.2015. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. XXRo/XX/XXXX - XX F. S. 19.05.2014.

2. Dňa 15.11.2017 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 06.11.2017. Zároveň z podania súdneho exekútora zo dňa
13.11.2017 vyplýva, že si náhradu trov exekúcie súdny exekútor neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania jeho návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. mája 2014, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

12. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.