Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/585/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611213565
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611213565.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, Spišská Nová Ves, pod č. k. EX 479/11 na
návrh oprávneného M. Z., nar. XX.XX.XXXX , bytom C., V. XX proti povinnému 1/ B. V., nar. XX.X.XXXX,
2/ N. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja K. P. XXX, pre vymoženie 815,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo
výške 130,21 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 08.09.2011 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Barboru Hovanovú pre vymoženie istiny 815,68 eur

s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného titulu vydaného Okresným súdom Spišská
Nová Ves, pod. č. 1Ro/112/2011 zo dňa 28.6.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
20.7.2011.

2. Súdny exekútor predložil podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na základe šetrenia bolo zistené,
že obaja povinní je nemajetní a nebol zistený majetok, ktorý by podliehal exekúcií.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd

rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.8. Súd preskúmal exekučný spis ako aj podanie súdneho exekútora a zistil, že majetok povinných
nestačí ani na úhradu trov exekútora, nakoľko povinní nemajú žiadny majetok, ktorý by podliehal

exekúcii. U povinného Juraja Dunku bol zistený invalidný dôchodok, ktorý je však pre skoršie exekúcie
blokovaný. Žiaden iný majetok nebol zistený. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že ďalšie vymáhanie
pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, stotožnil sa s návrhom na zastavenie
exekúcie a preto exekúciu zastavil.

9. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 135,01 eur.
Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 130,21 eur, pričom odmena tvorí výšku
92,96 eur, ktorá predstavuje odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky 288/95 Z. z., za 28 úkonov po
3,32 eur ( získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o
spôsobe, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 6 x zisťovanie účtov

povinných,7xzisťovaniemajetkupovinných,10xzisťovanieplatiteľamzdypovinného).Hotovévýdavky
( § 22 citovanej vyhlášky ), boli vyčíslené exekútorom v sume 19,55 eur. Súd nepriznal náhradu za
telekomunikačné výdavky vo výške 4,0 eura, pretože neboli žiadnym spôsobom preukázané. Hotové
výdavky boli priznané v sume 15,55 eur ( poštovné, poplatok za elektronické zisťovanie bánk ) . Keďže
súdny exekútor je platcom DPH, odmena a hotové výdavky sa zvyšujú o 20% DPH, t. j. trovy exekúcie

súdneho exekútora tak predstavujú sumu 130,21 eur ( 92,96 eur + 15,55 eur + 20% ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.