Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/438/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105206054
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6105206054.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa pre doručovanie
písomností: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica,
proti povinnému: T. W., B.. XX. XX. XXXX, O. L. L. XXXX/XX, XXX XX X. X., Š.O. C. U., (právny
nástupca po J. W., B.. XX. XX. XXXX, Z.. XX. XX. XXXX), o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur

s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. EX 890/05, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 05. 04. 2005 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti 33,19 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ, ODI v Lučenci, č.k. PB-AA-1718944-2002 zo
dňa 18. 12. 2002. Poverením číslo 5601 017676 * zo dňa 09. 12. 2005 Okresný súd Banská Bystrica
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn.
EX 890/05.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 16. 08. 2017 podal podnet na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor nežiadal
rozhodnúť o trovách exekúcie, nakoľko tieto boli uhradené povinným v plnej výške.

3. Súd v priebehu konania zistil, že povinný dňa XX. XX. XXXX zomrel. Z osvedčenia o dedičstve č. k.
XXD/XXX/XXXX-XX, J. XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré sa stalo právoplatné dňa XX. XX. XXXX
malsúdpreukázané,žededičstvoporučiteľavcelostinadobudlajehomanželkaT.W.,B..XX.XX.XXXX,
O. L. L. XXXX/XX, XXX XX X. X., ktorá sa stala právnym nástupcom povinného.

4. Podľa § 238 zákona č. 233/1995 Z.z. zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok") konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 08. 2005) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch (ďalej len "zákon o priestupkoch"), v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o
náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok bolo možné v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch
v znení účinnom do 31. 08. 2008 vykonať len v prekluzívnej lehote 3 rokov od vykonateľnosti takého
rozhodnutia, pričom v tejto lehote muselo byť exekučné konanie nielen začaté, ale pohľadávka musela
byť aj vymožená. Po uplynutí prekluzívnej lehoty nemôže už také rozhodnutie byť podkladom na

vykonanie exekúcie.

8. Exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ, ODI v Lučenci, č.k.
PB-AA-1718944-2002 zo dňa 18. 12. 2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18. 12. 2002, sa stal
vykonateľným dňa 20. 01. 2003. Dňom 20. 01. 2006 uplynula trojročná prekluzívna lehota, v dôsledku
čoho sa stal exekučný titul neúčinným a už v tom čase bol daný dôvod na zastavenie exekúcie, pretože

odpadol podklad na jej vykonanie (§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005).
S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005.

9. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku (v znení účinnom

do 31. 08. 2005) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich
náhradu nepriznal. Tým nie sú dotknuté nároky súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pred
zastavením exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (spisová značka),
čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie