Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Ps/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616216083
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616216083.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony: U. J., K. XX.XX.XXXX, I. O.
Ľ.. Š. X, XXX XX J., Š. R.H. W., v súčasnosti G. W. W. K., K..R.., G.D. X, XXX XX E., H.: XXXXXXXX,
zastúpená procesnou opatrovníčkou: Q.. O. O.Í., K. XX.XX.XXXX, O. V. XXXX/X, XXX XX E., Š. R. W.,
o návrhu navrhovateľa: G. W. W. K., K..R.., G. X, XXX XX E., H.: XXXXXXXX, zastúpeného H.. Q. B.,
riaditeľka, za účasti Okresného prokurátora Lučenec, o späťvzatí na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bol doručený navrhovateľom dňa 21.12.2016 návrh na obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony U. J., K. XX.XX.XXXX.

2. Súd uznesením č.k. 9Ps/13/2016-121 zo dňa 14.06.2017 konanie zastavil a rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podaním zo dňa 28.06.2017, doručeným súdu dňa 29.06.2017 podal proti predmetnému uzneseniu

prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec odvolanie. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici
uznesením č.k. 17Cop/48/2017-157 zo dňa 13.11.2017 tak, že uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Podaním zo dňa 04.12.2017, doručeným súdu dňa 07.12.2017 vzal navrhovateľ návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony U. J.Č., K. XX.XX.XXXX v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie

zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„C.m.p.“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

6. Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony U. J. späť
v celom rozsahu, súd konanie v zmysle ustanovenia § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.m.p. v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ustanovenia § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa ustanovenia § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa ustanovenia § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých
možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa ustanovenia § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len
ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.