Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/367/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712209619
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7712209619.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Q. o vymoženie 337,00 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie začaté u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 28,98 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 21.6.2016 č.k. 14Er/367/2012-34, súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z toho dôvodu, že bol zistený rozpor žiadosti

o vykonanie exekúcie so zákonom. Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti nadobudlo právoplatnosť dňom
10.7.2017.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (ďalej ako Exekučný poriadok), exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že
predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení

Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. / Exekučný poriadok/ ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť exekútora o vydanie poverenia

nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré
pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, v sume 16,60 EUR.8. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to v položke poštovné v sume 7,55
EURatozadoručenie2kszásielkypo1,55EUR,2kszásielkypo1,40EURa1kszásielkypo1,65EUR.

10. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20

% DPH ( zo základu odmeny v sume 24,15 EUR), teda vo výške 4,83 EUR.

11. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 28,98 EUR.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Súd uložil nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, nakoľko ich výška pozostáva iba z trov exekučného
konania, keďže vo veci nebolo vydané poverenie, teda súdny exekútor si ich od povinného nemohol
vymôcť, nakoniec o ich výške povinný nemohol byť ani upovedomený. Avšak súdny exekútor má nárok
na ich náhradu za čiastkové úkony tak, ako to má na mysli vyššie citované právne ustanovenie § 47 ods.

3 druhá veta Exekučného poriadku, a možno konštatovať, že oprávnený podaním návrhu na vykonanie
exekúcie zavinil začatie exekúcie, teda aj vznik trov exekučného konania s tým spojených. Súd preto na
ich náhradu súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.