Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204311
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415204311.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo, IČO: 00 195 341, so
sídlom Tekovská 539, 935 34 Veľký Ďúr, právne zastúpený: JUDr. Lukáš Tyko, advokát Banícka 61, 902
01Pezinok,protižalovanému:E-KON,s.r.o.,IČO:45462321,sosídlomBieloruská9,82106Bratislava,
o zaplatenie 10.000,- euro istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku vo výške 593,30 euro, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.03.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 10.000,-
euro istiny s príslušenstvom titulom kúpnej zmluvy.

2. V priebehu konania, podaním zo dňa 04.09.2017 žalovaný súdu oznámil, že žalovaný realizoval
na Okresnom súde Bratislava I pod č.k. 2R/6/2015 reštrukturalizačné konanie. Do tohto konania sa
žalobcaprihlásilprihláškouzodňa03.02.2016,vktorejsizprávnehotituludodaniatovarujehoprávnemu

predchodcovi - spoločnosti DAVAS, spol. s r.o., IČO: 35 723 106 a vystavení faktúry zo dňa 24.10.2013
na sumu 33.994,37 euro po čiastočnom splnení uplatnil zvyšnú časť nároku vo výške 10.000,- euro
s príslušenstvom. Popri istine a úroku z omeškania si žalobca uplatnil aj zaplatenie trov súdneho
konania vo výške 600,- euro ako náhradu súdneho poplatku, 836,79 euro ako náhradu trov právneho
zastúpenia a sumu 40,- euro ako paušálnu náhradu spojenú s uplatnením pohľadávky, teda náklady z
uplatnenia spolu vo výške 1.476,79 euro. Reštrukturalizačný správca žalovaného preskúmal žalobcom

uplatnenú pohľadávku a v spornom rozsahu poprel dňa 29.03.2016 časť nákladov vo výške 1.436,79
euro. Žalovaný mal právo v zmysle §124 ZKR domáhať sa určenia právneho dôvodu a výšky popretej
pohľadávky, čo však žalobca ani jeho právny zástupca v zákonnej lehote nevykonal. Preto konečná
výške zistenej pohľadávky žalobcu voči žalovanému bola ustálená vo výške 13.213,17 euro (istina
10.000,- euro, úroky z omeškania 3.173,17 euro a náklady z uplatnenia 40,- euro). Reštrukturalizačné
konanie žalovaného bolo začaté dňa 22.12.2016 publikovaním uznesenia Okresného súdu Bratislava I

zo dňa 16.12.2016 v Obchodnom vestníku č. 245/2015. Okresný súd Bratislava I svojím rozhodnutím
zo dňa 22.01.2016 povolil reštrukturalizáciu žalovaného, uvedené rozhodnutie bolo publikované v
Obchodnom vestníku č. 19/2016 dňa 29.01.2016. V zmysle § 118 ods. 4 ZKR malo byť toto súdne
konania ex-lege prerušené dňa 30.01.2016. Okresný súd Bratislava I svojím rozhodnutím zo dňa
30.06.2016potvrdilreštrukturalizačnýplánaskončilreštrukturalizáciužalovaného,uvedenérozhodnutie
bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 130/2016 dňa 07.07.2016. Z § 156 ZKR vyplýva, že toto

súdne konanie malo byť ex-lege zastavené dňa 08.07.2016. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhuje
žalovaný, aby konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.3. Následne dňa 04.10.2017 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 22.01.2016 sp. zn. 2R/6/2015 bola vo vzťahu k žalovanému povolená

reštrukturalizácia, pričom v zmysel § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ďalej len „ZKR“) sa súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii
uplatňujú prihláškou povolením reštrukturalizácie prerušujú. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 30.06.2016 súd potvrdil reštrukturalizačný plán žalovaného, pričom týmto uznesením súd zároveň
reštrukturalizáciu žalovaného skončil. Uvedené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku

č. 130/2016 dňa 07.07.2016. Na základe uvedeného podľa názoru právneho zástupcu žalobcu sa
predmetné súdne konanie zo zákona zastavilo.

4. Podaním zo dňa 14.11.2017 vyzval súd právneho zástupcu žalobcu, aby sa k oznámeniu žalovaného
zo dňa 04.09.2017 vyjadril a zároveň pripojil doložku, že ak sa v stanovenej lehote k predmetnému
podaniu žalovaného zo dňa 04.09.2017 nevyjadrí, súd bude v zmysle § 157 ods. 2 C.s.p. predpokladať,

že nemá námietky. Na uvedené právny zástupca žalobcu do dnešného dňa nereagoval.

5. Podľa § 118 ods. 4 ZKR, súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii
uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči
dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

6. Podľa § 156 ZKR, zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku
zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa § 118 ods.
4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru a funkcia
správcu.

7.Podľa§257C.s.p.výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobného
zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil.

10.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§257C.s.p.Zdôvoduuspokojeniažalovanejpohľadávky

v reštrukturalizačnom konaní ako dôvodu hodného osobitného zreteľa, súd žiadnej zo sporových strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa uvedených zákonných ustanovení vrátil súd žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu
vo výške 600,- euro krátený o sumu 6,70 EUR, t.j. v sume 593,30 EUR. Uvedenú sumu vráti žalobcovi

spoločnosť Slovenská pošta, a.s.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)