Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/2489/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4202893318
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gubala
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4202893318.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: Y. Y., T.. X.X.XXXX, H. U. XXX/XX, R., o vymoženie sumy
1094,54 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd určuje náhradu trov exekúcie vo výške 0,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal v danej veci dňa 27.8.2002 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora Jozefa Ďuricu (EX 2489/02). Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 18.8.2017
sp. zn. 27OdK/33/2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/33/2017 zo dňa 18.8.2017 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 243h ods. 1 a § 57 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. (EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

5. Súdny exekútor Mgr. Jozef Ďurica podaním doručeným súdu dňa 25.9.2017 oznámil, že si v prípade
zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

6. Po zastavení exekúcie v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného súd o nároku na
náhradu trov exekúcie už nerozhoduje. V súlade s § 203 ods. 3 EP tieto trovy znáša oprávnený a súd
rozhoduje už iba o ich výške. Nakoľko si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd určil ich výšku
sumou 0,- eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.