Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3P/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613202778
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8613202778.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd O., sudca W.. X. S., vo veci starostlivosti súdu o maloletú J. I., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom F. práce sociálnych vecí a rodiny v S., pracovisko O., dieťa rodičov
W. B., nar. X.XX.XXXX, bytom T. č. XXX, XXX XX T., štátny občan O. republiky, zastúpená W.. Y. S.,
advokát, O.. hrdinov XXX/XX, XXX XX O., a R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. A. O. XX, XXXXX O.-
C., D., štátny občan X. republiky, zastúpený B.. T. T., advokátka, C.. sv. K. XX, XXX XX M., v konaní o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloletú J. I., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky W. B., nar. X.XX.XXXX.

II. U s t a n o v u j e W. B., nar. X.XX.XXXX matku maloletej zastupovaním maloletej J. I., nar. X.X.XXXX
a spravovaním jej majetku.

Y.. Z a v ä z u j e otca R. I., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej J. I., nar. X.X.XXXX,
výživným v sume XXX eura mesačne počnúc od X.X.XXXX vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky pod následkami výkonu rozhodnutia.

IV. Q. výživné na maloletú J. I., nar. X.X.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume X XXX
eura je otec maloletej p o v i n n ý splácať v XXX eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

V. L. maloletej R. I., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý kontaktovať maloletú J. I., nar. X.X.XXXX, a
komunikovať s ňou prostredníctvom videohovorov a hlasových hovorov, ktoré zabezpečuje internetová
služba
XP/XX/XXXX

- X -

VI. O., ktorou disponuje matka maloletej, ako aj prostredníctvom mobilných telefonických hovorov na
telefónne číslo matky dieťaťa W. B. a to X x týždenne v nedeľu v trvaní jednej hodiny a to od XX:XX h
do XX:XX h. B. maloletej je p o v i n n átento kontakt otcovi maloletej v daných intervaloch umožniť.

A.. L. maloletej R. I., nar. XX.XX.XXXX, je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou J. I., nar. X.X.XXXX,
každý štvrť rok a to tretí víkend v mesiaci, v sobotu od XX:XX h do XX:XX h, v nedeľu od XX:XX h do
XX:XX h, v prítomnosti matky a v bydlisku matky. B. je p o v i n n á dieťa na styk riadne pripraviť.
L. rodičia sú p o v i n n í navzájom sa vopred informovať o vážnej prekážke, pre ktorú k realizácii
upraveného styku v konkrétnom prípade nemôže dôjsť, vždy najneskôr XX hodín vopred.

A.. B. je p o v i n n á otca pravidelne informovať o maloletom dieťati, o zdravotnom stave a iných

závažných veciach týkajúcich sa maloletej dcéry a to tretí týždeň každého mesiaca v nedeľu formou
emailu.IX. A. trovy konania n e p r i z n á v a .

X. F. n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. podaným na L. súde O. dňa XX.X.XXXX matka maloletej žiadala, aby súd zveril maloletú dcéru J.
I., nar. X.X.XXXX, do jej osobnej starostlivosti a otcovi maloletej uložil povinnosť prispievať na jej výživu
sumou XXX eura mesačne počnúc dňom X.X.XXXX do budúcna.

2. O. návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej žili v prenajatom byte v D., kde aj obaja pracovali. Po
narodení maloletej dcéry, začali medzi nimi vznikať partnerské nezhody, čoho dôsledkom bolo, že sa
s otcom maloletého dieťaťa dohodli, že budú žiť oddelene, s tým, že sa dňa X.X.XXXX aj s maloletou
dcérou vrátila na O. k svojim rodičom do obce T., kde býva v rodinnom dome spolu s rodičmi a kde má
vytvorené všetky podmienky na výchovu a starostlivosť o maloleté dieťa. P. v návrhu, že je momentálne

bez príjmu je doma a sa stará o maloletú dcéru a vzhľadom k tejto situácií jej vypomáhajú rodičia. L.
maloletej je X., žije však v D., komunikuje po albánsky, taliansky a nemecky. M. ako robotník - železiar
a jeho mesačný príjem je zhruba X XXX eura. Na výživu maloletej dcéry od jej odchodu na O. zatiaľ
neprispel, pričom má ešte jednu vyživovaciu povinnosť a to voči maloletej K. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
D., na ktorú prispieva XXX eura mesačne.

3. Q. XX.X.XXXX otec maloletého dieťaťa predložil súdu návrh dohody ohľadne práv a povinnosti k
maloletej dcére v ktorej súhlasil, aby maloletá dcéra bola zverená matke,
XP/XX/XXXX

- X -

navrhol podmienky úpravy práv a povinnosti k maloletej dcére a určenia výživného z jeho strany vo
výške XX eur.

4. Q. XX.X.XXXX otec maloletého dieťaťa R. I., podal na tunajší súd námietku proti vecnej a miestnej
nepríslušnostiL.súduO..D.súduznesenímzodňaXX.XX.XXXXnámietkuotcamaloletéhodieťaťaproti
vecnej a miestnej nepríslušnosti L. súdu O. zamietol. M. uvedenému uzneseniu podal otec maloletej R.
I. odvolanie, pričom I. súd v M. uznesením zo dňa XX.X.XXXX potvrdil uznesenie tunajšieho súdu zo
dňa XX.XX.XXXX. P. nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

5. Q. XX.X.XXXX vo veci podala matka maloletého dieťaťa na súd návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým navrhovala aby jej súd zveril dočasne maloletú dcéru J. I., nar. X.X.XXXX, do jej
osobnej starostlivosti. D. súd vyhovel návrhu matky a dňa XX.X.XXXX nariadil predbežné opatrenie
tak, že zveril maloleté dieťa do starostlivosti matky.

6. Q. XX.X.XXXX matka maloletého dieťaťa podala návrh na ustanovenie opatrovníka otcovi maloletej.
P. zo dňa XX.X.XXXX súd návrh matky o ustanovenie opatrovníka otcovi maloletej zamietol, vzhľadom
na to, že neboli splnené predpoklady na ustanovenie opatrovníka, keďže tento je na známej adrese
v cudzine a zásielky súdu preberá. A. uvedenému uzneseniu odvolanie nebolo podané. P. nadobudlo

právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

7. O. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, zástupcu matky maloletého
dieťaťa, zástupcu otca maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:

8. Z rodného listu maloletej J. I., nar. X.X.XXXX, súd zistil, že maloletá sa narodila v S., v D. republike,
a rodičmi maloletej sú matka W. B., nar. X.XX.XXXX, štátny občan SR, a otec R. I., nar. XX.XX.XXXX,
štátny občan X. republiky.9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že F. S., pracovisko O. prešetril pomery
maloletej a zistil, že matka s maloletou žijú aj naďalej v rodičovskom dome spolu so starými rodičmi,
rodinný dom je rozlohovo veľký a pozostáva z prízemia a dvoch podlaží. N. poschodie uvedeného

rodinného domu obýva matka W. B. s maloletou dcérou. B. J. má svoju vlastnú detskú izbu, kde má
vytvorené vhodné podmienky pre priestor na hranie, ako aj pre pokojný spánok. S. pomery sú na
štandardnej úrovni, udržiavané v čistote a poriadku. B. maloletej pracuje ako opatrovateľka v U. a
maloletá J. nenavštevuje predškolské zariadenie. V čase neprítomnosti matky je maloletá doma so
starou matkou. A. v domácnosti matky neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa a matka

má vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky pre výchovu a starostlivosť.

XX. Q. XX.X.XXXX predložil otec maloletej vo veci vyjadrenie v ktorom uviedol, že návrh matky, čo sa
týka určenia vyživovacej povinnosti považuje za neopodstatnený. L.
XP/XX/XXXX

- X -

nesúhlasí s navrhnutou výškou výživného v sume XXX eura mesačne a ani nesúhlasí so spätným
priznaním výživného, pričom čistý mesačný príjem je vo výške X XXX eura. P., že síce možno tento
príjem s prihliadnutím na O. ekvivalent považovať za nadštandardný, avšak je potrebné zohľadniť aj

základné peňažné výdavky v D., ktoré sú taktiež neporovnateľne vyššie. K jeho výdavkom patrí nájom
bytu, v ktorom žije v sume XXX eura mesačne, platba do spoločného fondu služieb v sume XXX eura
mesačne vrátane platieb za elektrinu, výživné na maloletú dcéru z predchádzajúceho vzťahu v sumu
XXX eura mesačne a ďalšie nevyhnutné výdavky v sume zhruba XXX eura mesačne (krúžky, zdravotná
starostlivosť a podobne), poistka na auto a daň z vozidla v sume X XXX eura ročne, strava, ktorú si otec

uhrádza v zamestnaní mesačne. A. na uvedené, navrhol určiť výživné na maloletú dcéru vo výške XX
eura mesačne a to počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. H. navrhol, aby maloletá J. I. bola zverená
do osobnej starostlivosti a výchovy matke, pričom obaja rodičia ju budú zastupovať a starať sa o jej
majetok v bežných veciach. L. maloletej dcéry je oprávnený kontaktovať maloletú dcéru a komunikovať
s ňou prostredníctvom videohovorov a hlasových hovorov, ktoré zabezpečuje internetová služba O.,

ktorou disponuje matka maloletého dieťaťa, ako aj prostredníctvom mobilných telefonických hovorov
na telefónne číslo matky dieťaťa a to X x týždenne v trvaní jednej hodiny a to od XX:XX h do XX:XX
h. B. je povinná tento kontakt otcovi v daných intervaloch riadne umožniť. M. letných prázdnin, je otec
oprávnený stýkať sa s maloletou dcérou každoročne počas prvých dvoch júlových týždňov ( od 1. do
XX. júla) so začiatkom vždy o XX:XX h v prvom dni príslušného dvojtýždňového intervalu a končiac vždy

o XX:XX h posledného dňa príslušného dvojtýždňového intervalu. O. otca s maloletou dcérou sa vykoná
tak, že otec si v určených dňoch, ako aj v určenom čase dcéru vyzdvihne v bydlisku matky a pri ukončení
styku ju odovzdá rovnako v bydlisku matky. B. je povinná dcéru na styk riadne pripraviť. L. rodičia sú
povinní navzájom sa vopred informovať o vážnej prekážke, pre ktorú k realizácii upraveného styku v
konkrétnom prípade nemôže dôjsť, vždy najneskôr XX h vopred, t. j. do XX:XX h dňa bezprostredne

predchádzajúceho tomu, kedy má byť dcéra odovzdaná na styk otcovi. B. je povinná otca pravidelne
informovať o zdravotnom stave maloletej dcéry a iných závažných podstatných veciach týkajúcich sa
maloletej dcéry a to každý nepárny týždeň v mesiaci, vždy v nedeľu formou emailu.

XX. O. zistil, že otec maloletej R. I., je zamestnaný v spoločnosti XBAUELEMENT G.M.B.H., D. T. XX,

XXXXX J., ako robotník, pričom jeho čistý príjem je vo výške X XXX eura.

XX. B. maloletej W. B. pracuje ako opatrovateľka v U. na živnosť, pričom jej mesačný čistý príjem je vo
výške X XXX eura. W. výdavky sú nájomné pre rodičov za bývanie XXX eura mesačne, strava, ošatenie
a lieky XXX eura mesačne, cestovné do práce do U. a späť XXX eura, sociálne poistenie XXX eura

mesačne, poistenie XX,XX eura, výdavky na drevo, kredit na mobil, internet, opravy vo výške XX eura.
A. na maloletú a to ošatenie, hygienické potreby, lieky vo výške XXX eura mesačne, poistenie vo výške
XX,XX eura mesačne, materská škôlka vo výške XX eura mesačne, doprava do škôlky do O. a späť do
T. vo výške XX eura, strava vo výške XX eura, opatrovateľka k maloletej vo výške XXX eura.

XP/XX/XXXX

- X -XX. H. matky W.. Y. S., advokát, na pojednávaní uviedol, že v celom rozsahu trvá na úpravu rodičovských
práv a povinnosti k maloletej J. I., nar. X.X.XXXX, s tým, že poukázal na svoje vyjadrenie, ktoré súdu

predložil a to, že otec maloletej od X.X.XXXX sa s maloletou dcérou doposiaľ ani raz nestretol. Na
výživnom v nepravidelných platbách za obdobie od X.X.XXXX doposiaľ uhradil sumu X XXX eura.
M. navrhol, aby súd zveril maloletú J. I. do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa bude starať o jej
výchovu, zastupovať a spravovať jej majetok a upravíl styk otca s maloletou dcérou tak, že otec maloletej
dcéry je oprávnený kontaktovať maloletú dcéru a komunikovať s ňou prostredníctvom video hovorov a

hlasových hovorov, ktoré zabezpečuje internetová služba O., ktorou disponuje matka maloletej dcéry,
ako aj prostredníctvom mobilných telefonických hovorov na telefónne číslo matky maloletej a to X x
týždenne v nedeľu od XX:XX h do XX:XX h. B. je povinná tento kontakt v danom čase otcovi maloletej
umožniť. L. maloletej je oprávnený stýkať sa s maloletou dcérou posledný víkend v párnom mesiaci
a to v sobotu od XX:XX h do XX:XX h a v nedeľu od XX:XX h do XX:XX h v bydlisku maloletej za
prítomnosti matky maloletej, alebo starých rodičov zo strany matky maloletej. V určenom čase je matka

maloletej maloletú na styk riadne pripraviť, v prípade vážnej prekážky pre ktorú sa styk otca s maloletou
nebude môcť dať vykonať, sú rodičia maloletej sa o tejto prekážke vzájomne informovať najmenej XX
hodín pred určeným stykom otca s maloletou. A. žiadal priznať vo výške XXX eura mesačne spolu aj
s dlžným výživným. Q., že nespochybňujú nárok otca na dieťa, ale nesúhlasia s návrhom strany otca,
aby sa styk realizoval v rozsahu ako oni navrhujú z toho dôvodu, že dieťa nie je zvyknuté na otca,

nerozumie jeho reči a tento ich vzťah musí sa vyvíjať citlivo a dlhší čas. C. brániť, aby sa otec stretával s
maloletou po čase, keď maloletá osvojí si aj inú reč, tzn. buď taliančinu, alebo angličtinu, nemčinu, aby
mohla komunikovať s otcom. M. maloleté dieťa nerozumie reči otca, je nemysliteľné, aby sa s ním mohli
stretávať bez prítomnosti matky za takú dlhú dobu. D. návrh, ktorý predložili je vyvážený, je v záujme
dieťaťa a napomáha tomu, aby sa ich vzťah mohol vyvíjať. Čo sa týka výživného, má za to, že niektoré

položky, ktoré sú uvedené vo vyjadrení otca sú nadnesené a nemusia byť brané do úvahy. O. len platbu
do spoločného fondu služieb. M. na doklady, ktoré boli priložené a jedna sa o nedoplatok, pričom to nie
je pravidelná mesačná platba tých XXX eura. B. strava vo výške XXX eura, tiež to nie je pravda, lebo
má vedomosť, že otec maloletého dieťaťa, kde pracuje má stravu zdarma. M. na auto, alebo iné platby
sú nadnesené a preto je za to, že dieťa má právo na životnú úroveň svojho otca a nimi požadované

výživné je po práve, aby znášal náklady ktoré tu sú potrebné. C. je pravda, že XX eura ktoré by mal
otec platiť postačuje na výživu maloletého dieťaťa. To popieral a odmietal. Čo sa týka ostatného, hlavne
tých video hovorov a stretávania sa s týmto súhlasil, ale nie tri krát týždenne, ale podľa ich názoru stačí
aj jeden raz týždenne.

XX. B. maloletého dieťaťa W. B. na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že od X.X.XXXX prišla s dcérou
na územie O. republiky z D. s tým, že na materskej dovolenke s maloletou J. I. bola do decembra XXXX,
ktorá materská jej bola až po pol roku vyplatená, a do tohto času žila z nasporených peňazí alebo
si požičiavala od svojich rodičov. U. príspevok poberala vo výške XXX eura. P., že dňa XX.XX.XXXX
nastúpila do práce, začala robiť na živnosť a to v U. ako opatrovateľka, kde pracuje aj doteraz. M. turnusy

má dvojtýždňové a sú nepravidelné. S tým, že keď potrebuje prísť skôr domov, keď je maloletá dcéra
chorá, tak príde. Q., že
XP/XX/XXXX

- X -

sotcommaloletéhodieťaťakomunikujevtedy,keďsaozve.Stým,žeodX.X.XXXX,keďprišlanaúzemie
O. republiky, ani raz nenavštívil maloleté dieťa. D. žiadne darčeky dcére neposielal, ani k narodeninám
ani na A., ani k inému sviatku, za toto celé obdobie jej poslal X XXX eura a to po trestnom oznámení,
ktoré podala. P., že otec maloletej súhlasil, aby odišli z D. s maloletou dcérou, pretože ona tu prišla aj

s maloletým dieťaťom v januári XXXX na dovolenku k rodičom na mesačný pobyt s tým, že po dvoch
týždňoch jej otec maloletej napísal, aby sa tu odsťahovala natrvalo. L. bola len raz v D. a to vo februári
XXXX, keď si sťahovala na O. osobné veci svoje aj maloletej dcéry. I. bola vtedy D., otec maloletej
ju nepresviedčal aby tam ostala, len chcel, aby k tomu sťahovaniu priviedla aj maloletú dcéru, aby ju
posledný raz videl. L. sa naposledy skontaktoval s nimi vtedy, keď mu prišlo predvolanie zo súdu a

potom X alebo X krát jej volal, že chce s maloletou rozprávať, ale mala odmieta rozprávať s otcom,
kričí, chytá amoky, nechce ho počuť, či na O., alebo po telefóne, potom ustúpil od toho. P., že pripravuje
maloletú na to a stále jej vysvetľuje, že to je jej ocko, že ju má rád, ale maloletá nechce. Q., že otec
maloletej komunikuje v talianskom jazyku, nemeckom jazyku, albánskom jazyku, s tým, že v škole sanaučil anglický jazyk a pár slov po slovensky, ktoré od nej sa naučil. W. štvorročná dcéra J. ovláda iba
slovenský jazyk.

XX. H. otca B.. T. T., advokátka, na pojednávaní uviedla, že najdôležitejšie vo veci je to, že matka
maloletého dieťaťa opustila spoločnú domácnosť s otcom bez konsenzu a na základe svojvoľného
rozhodnutia premiestnila maloleté dieťa mimo posledný obvyklý pobyt, ktoré malo s otcom. Od toho dňa
otec maloletého dieťaťa defakto stratil akýkoľvek kontakt s maloletou dcérou, či už pravidelné osobne
stretávania, možnosť podieľať sa pri výchove. A. k tomu, aj keď je to neštandardné riešenie, navrhla,

aby otcovi bol umožnený styk s maloletou dcérou J. prostredníctvom videohovorov, tak ako uviedli vo
svojom návrhu v rozsahu v akom v uvedenom návrhu uviedli, pretože len tak môže byť napravené právo
otca a tiež právo dieťaťa poznať svojho rodiča. B. maloletého dieťaťa však už od kedy opustila spoločnú
domácnosť, negatívne pristupuje k umožneniu kontaktu otca s maloletou dcérou a to nielen v poslednom
období, ale minimálne už od roku XXXX. M. poukázala na výpis sms hovorov. P., že negatívny prístup
matky trvá už dlhšiu dobu, styk otca s maloletou dcérou podmieňuje ňou určenými peňažnými plneniami

a v opačnom prípade mu tento kontakt zamedzuje. B. uviedla, že navrhuje osobný styk otca s maloletým
dieťaťom nie len v tom letnom období tak ako to uviedli v svojom podaní, ale aj v mesiaci január od
XX.X. do XX.X.a následne v auguste od XX.X. do XX.X., bez prítomnosti matky. Má za to, že pokiaľ bude
otcovi umožnené to, čo mu bolo takmer tri roky odopierané a začne si postupne prostredníctvom tých
videohovorov upevňovať a vytvárať kontakt s maloletou dcérou, tento styk nebude nežiaduci ale bude

aj v záujme maloletého dieťaťa. P., že opätovne apeluje na práva dieťaťa poznať svojho rodiča a mať
ho v blízkosti a stretávať sa s ním. Čo sa týka vyživovacej povinnosti, v prvom rade navrhla, aby táto
bola upravená počnúc právoplatnosťou rozhodnutia a nie spätne, a pokiaľ by súd pristúpil k takémuto
riešeniu, navrhla, aby toto výživné bolo splátkovo uhrádzané popri bežnom výživnom. S. výživné navrhla
upraviť vo výške XX eura mesačne, pričom poukázala na príjem otca, ktorý je v D. vo výške X XXX eura.

P., že z výdavkov otca vyplýva, že tieto sú mesačne celkom vo výške X XXX eura, taktiež za stravu si
platí sám XXX eura mesačne. P., že suma XXX eura, ktorú platí otec maloletej na svoju ďalšiu maloletú
dcéru je minimálnym výživným v D., tak ako je na O.
XP/XX/XXXX

- X -

suma XX,XX eura a podotkla, že výdavky v D. a na O. sú neporovnateľne vyššie. Q., že pokiaľ sa týka
uvedeného výživného vo výške XX eura tak ako navrhujú, má za to, že zodpovedá potrebám maloletého
dieťaťa.

XX. L. maloletej R. I. mal termín pojednávania riadne vykázaný, na pojednávanie sa nedostavil a jeho
neúčasť ospravedlnila jeho prítomná zástupkyňa.

XX. I. opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje zveriť maloleté dieťa J. I. do osobnej starostlivosti

matky. K výške vyživovacej povinnosti zo strany otca, túto navrhla určiť v zmysle zárobkových možností
a schopnosti otca. Q. do pozornosti tú skutočnosť, ktorú uviedol aj otec vo svojom podaní, že na
dcéru z predchádzajúce vzťahu platí výživné v sume XXX eura. Na čo je potrebné v záujme maloletej
poukázať. M. sa týka úpravy otca s maloletým dieťaťom, tak pokiaľ sa otec dožaduje kontaktovania s
maloletou dcérou prostredníctvom internetovej služby O., proti tomuto nemala námietky, avšak je toho

názoru, aby sa pri úprave styku otca s maloletou dcérou zohľadnila postupnosť krokov, nakoľko so
svojim otcom niekoľko rokov sa osobne nestretla. C. stretnutia počas letných prázdnin v mieste bydliska
dieťaťa za prítomnosti matky. B. dieťa je vo veku štyroch rokov, kde sa berie aj do úvahy psychohygiena
dieťaťa a prispôsobovať tomu určený čas, k tomu je potrebné, aby sa vyjadrila matka. K otázke o
pravidelnom informovaní otca o zdravotnom stave a o podstatných veciach ohľadne maloletej nemala

žiadne pripomienky.

Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

M. § 36 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine (ďalej len „H.“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. P. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.V zmysle čl. X ods. X Q. o právach dieťaťa záujem dieťaťa stojí nad všetkými inými záujmami, vrátane
záujmu rodiča. V konaniach, kde sa rozhoduje o výkone rodičovských práv a povinností, konať v záujme
dieťaťa znamená brať do úvahy, najmä napĺňanie jeho potrieb, istoty, spokojnosti, bezpečie, vyplývajúce

z citových väzieb a vzťahu dieťaťa k obom rodičom.

M. § 2X ods. 4 H. súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu

budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. O. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XP/XX/XXXX

- X -

M. § 24 ods. X H. súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného
z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. U.,
ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

M. § 6X ods. X H. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

M. § 62 ods. 2 H. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Q. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

M. § 62 ods. X H. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

M. § 62 ods. X H. výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. M. skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

M.§65ods.XH.akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacejpovinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

M. § 75 ods. X H. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

M. § 77 ods. X H. právo na výživné sa nepremlčuje. B. ho však priznať len odo dňa začatia súdneho

konania. A. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. A. dokazovaním bolo zistené, že maloletá J. I., nar. X.X.XXXX, je dieťaťom rodičov W. B. a R. I..
B. J. I. ma X roky a navštevuje B. školu vo O..

XX. A. na to, že maloleté dieťa J. I. je v starostlivosti svojej matky W. B., ktorá sa o maloletú riadne
stará a u ktorej sú vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú (čo vyplýva zo správ kolízneho
opatrovníka), pričom na druhej strane otec maloletej žije v zahraničí a to v D., je občan X. republiky,súd rozhodol o zverení maloletej do starostlivosti matky. H. do starostlivosti matky nenamietal ani otec
maloletej a súhlasil so zverením maloletej do starostlivosti matky. M. výchove maloletej

XP/XX/XXXX

- X -

pomáhajú matke aj jej rodičia s ktorými žije v spoločnej domácnosti. H. súd ustanovil matku maloletej

zastupovaním maloletej a spravovaním jej majetku.

XX. M. určení výživného súd vychádzal zo schopností, možností a majetkových pomerov rodičov ako
aj z odôvodnených potrieb maloletej, pričom prihliadol aj na to, že o maloletú sa v plnej miere stará
matka maloletej. B. maloletej od kedy sa vrátila zo zahraničia s maloletou dcérou a to od X.X.XXXX,
otec maloletého dieťaťa svoju maloletú dcéru nenavštívil vôbec, osobne ju vôbec nevidel, na jej výživu

neprispieval žiadnym spôsobom, neposielal jej ani darčeky či na narodeniny, meniny, sviatky. A až po
podaní trestného stíhania zo strany matky maloletej pre neplnenie vyživovacej povinnosti uhradil sumu
na výživnom X XXX eura. B. maloletého dieťaťa žiadala priznať výživné vo výške XXX eura mesačne od
X.X.XXXX, pričom v priebehu konania uviedla, že otec maloletej plnil sumu XXXX eura, takže žiadala
túto sumu zohľadniť pri dobe určenia výživného.

XX. O. zohľadnil to, že mesačný čistý príjem matky je vo výške X XXX eura. W. výdavky sú nájomné
pre rodičov za bývanie XXX eura mesačne, strava, ošatenie a lieky XXX eura mesačne, cestovné do
práce do U. a späť XXX eura, sociálne poistenie XXX eura mesačne, poistenie XX,XX eura, výdavky
na drevo, kredit na mobil, internet, opravy vo výške XX eura. A. na maloletú a to ošatenie, hygienické

potreby, lieky vo výške XXX eura mesačne, poistenie vo výške XX,XX eura mesačne, materská škôlka
vo výške XX eura mesačne, doprava do škôlky do O. a späť do T. vo výške XX eura, strava vo výške XX
eura, opatrovateľka k maloletej vo výške XXX eura. M. uvedené výdavky, ktoré ma matka súd považoval
za dôvodné, pričom celá starostlivosť o maloletú je na nej, čo bolo nesporne preukázané.

XX. Na druhej strane otec maloletej ma čistý mesačný príjem XXXX eura, čo nebolo sporné. W. výdavky
sú nájom bytu, v ktorom žije v sume XXX eura mesačne, platba do spoločného fondu služieb v sume
XXX eura mesačne vrátane platieb za elektrinu, výživné na maloletú dcéru z predchádzajúceho vzťahu
K. I.,nar.XX.X.XXXX v sume XXX eura mesačne a ďalšie nevyhnutné výdavky ako uviedol na túto dcéru
v sume zhruba XXX eura mesačne (krúžky, zdravotná starostlivosť a podobne), poistka na auto a daň z

vozidla v sume X XXX eura ročne- mesačne vo výške XX,XX eura, strava, ktorú si uhrádza v zamestnaní
mesačne vo výške XXX eura. A. na uvedené, navrhol určiť výživné na maloletú dcéru vo výške XX
eura mesačne a to počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. O. uvádza, že výživné na maloleté dieťa má
prednosť pred ostatnými výdavkami, pričom v danom prípade je nutné poukázať na to, že otec na
maloletú dcéru J. I. pravidelne výživným neprispieval od X.X.XXXX, teda od jej príchodu na územie

O. republiky, a ani sa nezaujímal o svoju dcéru. P. skutočnosti boli nesporne preukázané. A súd aj
po zohľadnení toho, že aj otec musí mať nevyhnutné výdavky v súvislosti so svojim živobytím (stravu,
ubytovanie, ošatenie, hygienu a pod.), určil, že musí byť schopný prispievať na výživu svojej dcéry vo
výške XXX eur mesačne, čo je primerané vzhľadom na vek a potreby maloletej dcéry.

XX.Vzhľadom na vyššie uvedené súd určil výživné od X.X.XXXX vo výške XXX eura tak, ako žiadala
matka (pričom za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX otec uhradil na výživnom za X mesiacov x XXX
eura sumu XXXX eura),čo bolo preukázané. H. za dôvody hodné osobitného zreteľa v súlade s § 77
ods. X H. súd považoval to, že otec maloletej neprispieval
XP/XX/XXXX

- XX -

na jej výživu od jej odchodu zo spoločnej domácnosti, a tak celá finančná ťarcha starostlivosti o
domácnosť a maloletú bola na matke maloletej. O. sa nestotožnil s tvrdeniami otca, že životná úroveň v

D. a na O. je rozdielna, a že výživné vo výške XX eur mesačne od právoplatnosti rozsudku je vzhľadom
na potreby jeho maloletej dcéry postačujúca. O. je toho názoru, že je v možnostiach a schopnostiach
otca, aj vzhľadom na jeho príjem, aby určené výživné na svoju maloletú dcéru plnil.XX. O. súd zaviazal dlžné výživné, ktoré vzniklo otcovi v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške
X XXX eura zaplatiť k rukám matky v splátkach po XXX eur mesačne spolu s bežným výživným
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody splátok.

Q. výživné vo výške XXXX eur predstavuje výživné za X mesiacov júl až december XXXX (X x XXX eur
= XXXX eur), za rok XXXX (XX x XXX eur = XXXX eur), za rok XXXX (XX x XXX eur = XXXX eur), za
X mesiacov január až august XXXX (X x XXX eur = XXXX eur).

XX. H. súd určil styk otca s maloletou dcérou s tým, že je oprávnený kontaktovať maloletú dcéru a

komunikovať s ňou prostredníctvom video hovorov a hlasových hovorov, ktoré zabezpečuje internetová
služba O., ktorou disponuje matka maloletej, ako aj prostredníctvom mobilných telefonických hovorov na
telefónne číslo matky dieťaťa a to X x týždenne v nedeľu v trvaní jednej hodiny a to od XX:XX h do XX:XX
h, s tým, že matka maloletej je povinná tento kontakt otcovi maloletej v daných intervaloch umožniť. D.
otec maloletej je oprávnený stýkať sa s maloletou dcérou každý štvrť rok a to tretí víkend v mesiaci, v
sobotuodXX:XXhdoXX:XXh,vnedeľuodXX:XXhdoXX:XXh,vprítomnostimatkyavbydliskumatky.

B. je povinná dieťa na styk riadne pripraviť. L. rodičia sú povinní navzájom sa vopred informovať o vážnej
prekážke, pre ktorú k realizácii upraveného styku v konkrétnom prípade nemôže dôjsť, vždy najneskôr
XX hodín vopred. M. sa týka určeného styku otca s maloletou dcérou, súd v prvom rade chráni záujmy
maloletého dieťaťa. B. dieža je vo veku X rokov, otca osobne od X.X.XXXX nestretla, nepozná ho,
nerozumie jeho reči, preto je potrebné, aby si maloletá postupne zvykala na otca, avšak aj otec sa musí

snažiť, aby určený styk súdom dodržiaval. M. sa týka styku, ktorý navrhoval otec, aby sa tento uskutočnil
v dlhších časových intervaloch a v neprítomnosti matky maloletej, tak s týmto sa súd nestotožnil, pretože
ako sud uviedol, maloleté dieťa sa doposiaľ s otcom nestýkalo, tento ju nevidel osobne od X.X.XXXX a
je potrebné aby si dcéra najprv k otcovi vytvorila citové väzby. D. bolo preukázané, že matka maloletého
dieťaťa nebráni styku otca s maloletou dcérou a chce, aby sa dcéra s otcom stretávala.

XX. O. zároveň zaviazal matku maloletého dieťaťa, aby otca pravidelne informovala o maloletom dieťati,
o zdravotnom stave a iných závažných veciach týkajúcich sa maloletej dcéry a to tretí týždeň každého
mesiaca v nedeľu formou emailu. R. interval je postačujúci.

27. O trovách účastníkov konania a trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 52 CMP, pretože
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
3P/19/2013

- 11 -

dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 22. septembra 2016

JUDr. Anna Bejdová
sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Dana Artimová