Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010035
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717010035.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich

Jaroslavy Malíkovej a Oľgy Trúchlej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.03.2018 v Martine v
trestnej veci proti obžalovanému Y. T. takto

r o z h o d o l :

súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin sprenevery podľa §
213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnom súde Martin dňa 1.3.2018 medzi obvineným
Y. T. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obžalovaný
Y. T., nar. X.XX. XXXX v T., trvale bytom T., V. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom období od 01. 01. 2012 do 12. 12. 2014 na území Žilinského kraja, ako živnostník
podnikajúci pod obchodným menom Y. T., s miestom podnikania Mošovce 038 21, Kollárovo námestie
32, okres Turčianske Teplice, IČO: 33 232 881, vykonávajúci činnosť „obchodného zástupcu“ na základe
„Zmluvy o obchodnom zastúpení“ z 01. 03. 2008, pre zastúpeného - poškodenú spol. KOLIBA Trade, s.
r. o., so sídlom Hriňová, Krivec 3057, IČO: 46 436 961, v zmysle ustanovení ktorej mal pre zastúpeného
v jeho mene dojednávať a uzatvárať obchody, ktorých predmetom bol predaj mlieka a mliečnych
výrobkov,atiežrozvážaťtovarapreberaťododberateľovfinančnéprostriedkyzapredanýtovar,ktorébol

následne povinný vložiť na účet zastúpeného v súlade s ním podpísaným „poučením so zaobchádzaním
finančných prostriedkov“ do štyroch kalendárnych dní, zo skladov poškodenej spoločnosti prevzal tovar
v hodnote 27.485,72 Eur, ktorý predal odberateľom, zinkasoval od nich finančné prostriedky za tento
predaný tovar, ktoré následne nevložil na účet zastúpeného a naložil s nimi nezisteným spôsobom,
čím poškodenej spoločnosti KOLIBA Trade, s. r. o., so sídlom Hriňová, Krivec 3057, IČO: 46 436 961,
spôsobil škodu vo výške 27.485,72 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

- zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 213 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/ , ods. 4 Tr.
zák., trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c Tr. zák., s použitím § 50 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť, aby
v priebehu plynutia skúšobnej doby, podľa svojich schopností, nahradil poškodenej spoločnosti KOLIBA
Trade, s.r.o., so sídlom Hriňová, Krivec 3057, IČO: 46 436 961, spôsobenú škodu vo výške 27.485,72 €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 232 ods. 4 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť KOLIBA Trade,
s.r.o., so sídlom Hriňová, Krivec 3057, IČO: 46 436 961, s uplatneným nárokom na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Martin obžalobu na obžalovaného
Y. T. pre zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.

Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na 01.03.2018, na ktorom obžalovaný Y. T. vyhlásil, že chce
uzavrieť dohodu o vine a treste, s čím súhlasil prokurátor. Následne prokurátor Okresnej prokuratúry v

Martine predložil v trestnej veci obžalovaného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv
125/15/5506 zo dňa 01.03.2018.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine
obžalovaný Y. T. na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu,

uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.

Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu sprenevery podľa § 213
ods. 1, ods. 3 Tr. zák., obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin kladený
mu za vinu, obv. odpovedá: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o vine

a treste kvalifikuje ako - zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., obv. odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obv. odpovedá : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obv. odpovedá:

Áno.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „Áno" mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v

§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.