Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117206906
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117206906.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Platiť sa oplatí s. r. o. so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, v spore právne
zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanému D. E., O.: XX XXX XXX, so sídlom P. XXXX/X, T. T., o zaplatenie 712,31 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 712,31 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne zo sumy 336,15 Eur od 26. 06. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 257,13 Eur od 26. 07. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %

ročne zo sumy 96,62 Eur od 26. 08. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 2,49 Eur od 26. 09. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo
sumy 2,49 Eur od 26. 10. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
2,49 Eur od 26. 11. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,49
Eur od 26. 12. 2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,49 Eur
od 26. 01. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,49 Eur od 26.
02. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,49 Eur od 26. 03.

2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,49 Eur od 26. 04. 2014
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 2,49 Eur od 27. 05. 2014 do
zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške XXX,XX L. s príslušným úrokom
z omeškania z jednotlivých súm titulom postúpenej pohľadávky od pôvodného veriteľa spoločnosti J.
Q., a. s., T. na základe S. zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX a odovzdávacieho

protokolu zo dňa XX. XX. XXXX.

2. W. na adrese trvalého bydliska podľa oznámenia poštového doručovateľa je neznámy, inú adresu sa
súdu nepodarilo zistiť a podľa ustanovenia § 106 ods. X písm. a/ B. má povinnosť doručovať fyzickej
osobe písomnosti na adresu evidovanú v S. obyvateľov. H. § 111 ods. X B. sa písomnosť považuje dňom
jej vrátenia za doručenú aj keď sa adresát o tom nedozvie.

3. W. v žalobe uviedol, že pohľadávku ktorú si uplatňuje nadobudol od spoločnosti J. Q., T. zmluvou
zo dňa XX. XX. XXXX a XX. XX. XXXX. H. pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom zo dňa
XX. XX. XXXX.4. H. predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka domácnostiam, jednotlivcom
a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového pripojenia,
možnosti sledovania televízie a iné služby podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. W. uzatvoril zmluvu o

poskytovaní verejných služieb, respektíve zmluvu o pripojení a ich prípadných dodatkov s tým, že
spoločnosť J. Q. mala žalovanému poskytovať vymedzené služby a žalovaný mal uhrádzať odplatu. O.
o mobilné služby s užívaním sim-karty, ktorým bolo pridelené telefónne číslo. J., ktoré boli žalovanému
poskytnuté boli riadne vyfakturované, žalovaný si svoj záväzok riadne a včas nesplnil, cenu služieb
nezaplatil. H. predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry na sumu XXX,XX

L. splatná XX. XX. XXXX, na sumu XXX,XX L. splatná dňa XX. XX. XXXX, na sumu XX,XX L. splatná
dňa XX. XX. XXXX, na sumu X,XX L. splatná dňa XX. XX. XXXX, na sumu X,XX L. splatná dňa XX. XX.
XXXX, na sumu X,XX L. splatná dňa XX. XX. XXXX, na sumu X,XX L. splatná dňa XX. XX. XXXX, na
sumu X,XX L. splatná dňa XX. XX. XXXX, na sumu X,XX L. splatná dňa XX. XX. XXXX, na sumu X,XX L.
splatná dňa XX. XX. XXXX, na sumu X,XX L. splatná dňa XX. XX. XXXX a na sumu X,XX L. splatná dňa
XX. XX. XXXX. W. v žalobe uviedol, že si uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté

služby. W. si uplatnil zákonný nárok na úrok z omeškania a nárok na náhradu trov konania.

5. W. sa k žalobe nevyjadril.

6. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalovaný uzatvoril zmluvu o poskytovaní verejných

služieb a dodatky k zmluve ako živnostník, čo vyplýva aj z predmetných zmlúv z kolonky fyzická osoba,
uvedené O., zároveň predložené osvedčenie o živnostenskom podnikaní.

7.W.neboliuzatvorenémedzidodávateľomafyzickouosobounepodnikateľom,aleakofyzickouosobou
živnostníkom, preto nespadá pod režim spotrebiteľských zmlúv.

8. V konaní nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným zmluvu o pripojení
a dodatky k zmluve. W. poskytol žalovanému služby v zmysle zmlúv, ktoré riadne vyúčtoval vyššie
uvedenými faktúrami, ktoré žalovaný včas a riadne nezaplatil. Do konania nebol predložený doklad o
úhrade poskytnutých služieb zo strany žalovaného. J. žalobu považoval za dôvodnú v celom rozsahu.

W. v zmysle predložených listinných dôkazov zo strany žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XXX,XX L..

9. H. § 517 ods. X OZ súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť zákonný úrok z omeškania z jednotlivých
súm vždy dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry ako sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti plniť

včas a riadne.

XX. W. bol v konaní plne úspešný. J. priznal žalobcovi podľa § 262 ods. X B. a § 255 ods. X B. nárok
na náhradu trov tohto konania v plnej výške ako úspešnému účastníkovi v konaní. O výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.