Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201470
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716201470.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná
poisťovňa, a.s., Bratislava, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnej: R. F., nar.
XX.XX.XXXX,bytomQ.XXX,XXXXXQ.,ovymoženie257,46eurspríslušenstvom,oodvolanísúdneho
exekútora Y. R. H. proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 20Er/76/2016-8 zo dňa 16.03.2016 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil súdnemu exekútorovi Y.. R. H., Exekútorský úrad
F. F., Q. XX, T. XXX, XXX XX F. F., aby v lehote 3 dní od právoplatnosti toho uznesenia zaplatil súdny
poplatok v sume 10,- eur (za 7 vytlačených strán po 0,10 eur, najmenej 10,- eur), a to za vyhotovenie
rovnopisu žiadosti o udelenie poverenia vo veci EX 3213/216 zo dňa 10.02.2016 a doručenej súdu dňa

15.02.2016, vrátane príloh, ktoré tvoria súdny spis, položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov zák.
č. 71/1992 Zb.

2. Rozhodnutie odôvodnil podľa ust. §§ 1 ods. 1, 2; 2 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch a podľa
položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tohto zákona.

3. Konštatoval, že dňa 15.02.2016 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenie spolu s
návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom ako prílohou elektronicky podpísané zaručeným
elektronickým podpisom. Súd prvej inštancie vychádzal z názoru, že je potrebné oddeliť exekučné
konanie týkajúce sa zdravotného poistenia, ktoré je vecné oslobodené od súdnych poplatkov podľa §
4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. a poplatkový úkon vykonaný súdnym exekútorom spočívajúci
v doručení žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, ktoré tvoria súdny

spis, elektronicky podpísane ZEP. Keďže súdny exekútor nie je účastníkom konania, ktoré je vecne
oslobodené od súdnych poplatkov, vecné oslobodenie od súdnych poplatkov sa na podanie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nevzťahuje a práve z tohto dôvodu je potrebné oddelene
posudzovať exekučné konanie medzi účastníkmi a poplatkový úkon exekútora. Poukázal na to, že v II.
resp. III. časti Sadzobníka súdnych poplatkov zákon pripúšťa vyrubenie súdnych poplatkov za úkony
súdu aj iným osobám, ako sú uvedené v ust. § 2 ods. 1 zákona o súdnych poplatkov. Keďže žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je špecifickým podaním, avšak bez jeho podania nemožno
na súde pokračovať v začatom exekučnom konaní, vydaním poverenia na vykonanie exekúcie pre účely
vyrubenia súdneho poplatku za elektronické podanie podľa pol. 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za
vyhotovenie rovnopisu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami exekútorovi
vyrubil súdny poplatok za uvedený úkon vo výške 10 Eur.

4. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor. Poukázal na ust. 2 Zákona
o súdnych poplatkoch a uviedol, že tieto ustanovenia nedefinujú súdneho exekútora ako poplatníka apreto mu nemôže byť uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie. Taktiež poukázal na ust. §
37 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý výslovné uvádza, že účastníkom konania sú oprávnený a povinný,
súdny exekútor nim nie je a zo žiadneho zákonného ustanovenia mu nevyplýva vznik poplatkovej

povinnosti za podanie žiadosti o udelenia poverenia podané elektronicky zo ZEP. Ďalej poukázal na ust.
§ 4 zákona o súdnych poplatkoch, ktoré vymedzuje konania, ktoré sú podľa povahy prejednávanej veci
oslobodené od platenia súdneho poplatku. Citované ustanovenie v písmene c) ma všeobecnú povahu
a vzťahuje sa ku všetkým konaniam týkajúcich sa veci zdravotného poistenia bez ďalšieho. Konanie
EX 3213/2016, 20Er/76/2016 je preto v zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch

ex lege oslobodené od platenia súdneho poplatku. Na podporu svojich tvrdení poukázal na Uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5MCdo 20/2010, ďalej 6MCdo 7/2011 a 7MCdo 2/2011.
Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a konanie o
vyrubení súdneho poplatku zastavil.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona

č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p“) v zmysle pravidiel uvedených v §
470 ods. 1 a 2 C.s.p., vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 362 ods. 1 C.s.p.), preskúmal napadnuté
rozhodnutie ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. C.s.p
bez nariadenia pojednávania (§ 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej
inštancie je potrebné zrušiť.

6. Súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajúnanávrhazaúkonyorgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona (§ 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch).

7. Sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis
a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými
prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu
0,10 eura najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3

eurá za ostatné podania s prílohami (položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov).

8. Zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok oprávnený (položka 13
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov).

8. Účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej
im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je
aj poverený exekútor (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku.

9. Z obsahu exekučného spisu odvolací súd zistil, že dňa 15.02.2016 bola doručená exekučnému

súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie
na vymoženie súm vo výške 257,46 eur na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 06.07.2015, ktorá zasielal exekučnému súdu súdny exekútor Y.. R. H. vo veci
oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava proti povinnej R. F..

10. Preskúmaním veci dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je dôvodné. V
zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný;
iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva Exekučný poriadok.
Súdny exekútor sa nestáva podaním návrhu na začatie exekúcie účastníkom exekučného konania,
týmto sa stáva len vtedy, keď sa rozhoduje o tých trovách exekúcie, ktoré mu v súvislosti s exekučným

konaním vznikli. Nie je účastníkom konania, keď podáva exekučnému súdu akýkoľvek procesný návrh,
na podanie ktorého je podľa Exekučného poriadku oprávnený (príp. povinný), pretože výsledok jeho
činnosti nemá žiaden vplyv na jeho postavenie v exekučnom konaní. Zákon jasne označuje účastníkov
exekučného konania, pričom títo sú spravidla totožní s nositeľmi hmotnoprávneho vzťahu vyplývajúceho
z exekučného titulu, aj keď z procesnoprávneho hľadiska je treba za účastníka exekučného konania

považovať aj osoby, ktoré nie sú nositeľmi hmotnoprávneho vzťahu, ak tieto podali návrh na vykonanie
exekúcie alebo boli v návrhu označené ako povinné osoby.11. Ak žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podáva v zmysle Exekučného poriadku
súdny exekútor, pričom však súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi
platí oprávnený, ako poplatník v exekučnom konaní, potom aj súdny poplatok podľa položky 20a

sadzobníka súdnych poplatkov je povinný znášať oprávnený, nakoľko ustanovenie § 2 ods. 1 písm.
e/ zákona o súdnych poplatkoch určuje striktne, kto je poplatníkom v exekučnom konaní, pričom
zákon súdneho exekútora ako poplatníka nepredpokladá. Aj keď teda poplatkový úkon (doručenie
žiadosti o udelenie poverenia) uskutočnil súdny exekútor, poplatníkom v exekučnom konaní je len
oprávnený, ktorému vzniká podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov poplatková

povinnosť aj zo samotnej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (aj keď sám
oprávnený túto žiadosť nepodáva). Rovnako potom ak súdny exekútor doručil žiadosť o udelenie
poverenianavykonanieexekúcieexekučnémusúduelektronickýmiprostriedkamipodpísanézaručeným
elektronickým podpisom, povinnosť platiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov sa vyrubuje účastníkovi exekučného konania (oprávnenému). Súdny exekútor pri podávaní
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý

ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a povinnosti z vykonávaného úkonu vznikajú priamo
oprávnenému. (Porovnaj Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3Sžp/26/2011 z 01. 12. 2011.)

12. Súd prvej inštancie teda nepostupoval správne, pokiaľ súdnemu exekútorovi uložil napadnutým
uznesením poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickou formou

so ZEP a preto odvolací súd podľa ust. § 389 ods. 1 písm. d) zrušil uznesenie súdu prvej inštancie,
keďže pre uloženie poplatkovej povinnosti súdnemu exekútorovi neexistovali dôvody.

13. Súd prvej inštancie preto má postupovať tak, že vyzve oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku
za vyhotovenie rovnopisu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)