Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/472/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606210120
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7606210120.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Jaroslava Kabáčaml., Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné námestie 191, pod č.k. EX 460/06, na návrh
oprávneného Kevartis, s.r.o., Kliňavská cesta 565, Námestovo proti povinnej K. K., nar. X.XX.XXXX,
bytom N. XXX, pre vymoženie istiny 413,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča ml. vo
výške 121,38 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie, vydal dňa 25.01.2007 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora

JUDr.JaroslavaKabáčaml.,navymoženieuloženejpovinnosti-istiny413,76eur sprísl.atrovexekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložiloznámenieoúmrtípovinnej.Povinnázomreladňa9.5.2015,pričomšetrením
v rámci dedičského konania bolo preukázané, že dedičstvo bolo prejednávané pod č. 11D 109/15, ktoré
bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 OSP, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Súdny exekútor si
uplatnil trovy exekúcie v sume 336.52 eur.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.
Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky

súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.9. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 11D 109/2015 zo dňa 15.7.2015
preukázané, že povinný zomrel dňa 9.5.2015, t. j po začatí exekučného konania. Po nebohom

prebehlo dedičské konanie, ktoré bolo predmetným uznesením zastavené v zmysle § 175h ods. 1 O.s.p.,
keďže poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 23.7.2015.

10. Vzhľadom na podnet súdneho exekútora a zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči
povinnému zastavil.

11.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostizavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 203 ods. 2 práv veta, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.

13.Súdnyexekútoržiadalpriznaťtrovyexekúcievsume336,52eur.Súdkúhradetrovexekúciezaviazal
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo
jednak z dôvodu straty procesnej subjektivity povinného a zároveň nemajetnosti povinného.

14. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení účinnej do 30.4.2008 a navrhol o nich rozhodnúť.

15. Súd priznal trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2,

citovanej vyhlášky v sume 6,64 eur ( začatá hodina ) za úkony : podanie podnetu na zastavenie
exekúcie. Tunajší súd nepriznal odmenu vyčíslenú súdnym exekútorom v sume 172,64 eur, nakoľko túto
považuje za nesprávne účtovanú. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za úkony, ktoré sú odmeňované
v zmysle citovanej vyhlášky podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, t. j. ide o úkony, ktoré sú odmeňované
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti a ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané.

Takto účtovaná odmena by bola duplicitne priznaná, za tie isté úkony. Súd tieto preto nepriznal.

16. Podľa § 14 ods. 1 písm. b/ ods. 3 citovanej vyhlášky boli priznané úkony : získanie poverenia,
doručenie príkazu na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu. Tieto úkony boli priznané len jeden krát, aj napriek tomu, že súdny exekútor

si ich vyčíslil opakovane. Súd ma zato, že tieto úkony nemožno násobiť počtom adresátov, ktorým
sa úkon doručuje. Ďalej boli priznané úkony : 3 x každé zisťovanie bydliska povinného, 8 x každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného. Spolu odmena 53,12 eur. Podľa
§ 22 citovanej vyhlášky boli priznané hotové výdavky spolu v sume 41,39 eur, ktoré pozostávajú
z poštovného, elektronických lustrácii, nákladov na vedenie spisu. Súdny exekútor je registrovaným

platcom DPH, odmena a hotové výdavky spolu v sume 101,15 eur ( 6,64 eur plus 53,12 eur plus 41,39
eur ) sa zvýšila o 20% DPH. Trovy exekúciu tak boli určené sumou 121,38 eur, ktoré súd považuje
za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie

vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.