Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206081
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: Diners Club CS, s.r.o., so sídlom ul. Námestie Slobody č. 11, 811 06 Bratislava,
IČO: 35 757 086, zastúpený: JUDr. Július Brichta, advokát, Advokátska kancelária BRICHTA &
PARTNERS, so sídlom, ul. Grösslingová č. 6-8, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: P. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. I. č. XXXX/XX, XXX XX X., adresa na doručovanie: B.. arm. gen. L. U. č.
XX, XXX XX X., o zaplatenie istiny 1346,25,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1346,25 ,- eur spolu s úrokom vo výške 13,9% ročne
zo sumy 1200,- eur od 16.7.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 1200,- eur od 16.7.2015 do zaplatenia, spolu so zmluvnou pokutou vo výške 13,9% ročne zo
sumy 60,04 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 60,04 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.06.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 30.06.2016
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 1346,25,-eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že žalobca je spoločnosť, ktorej predmetom činnosti je vykonávanie platobných operácii z úveru
poskytnutého používateľovi platobných služieb formou úverového rámca prostredníctvom platobnej
karty alebo iného platobného prostriedku, vydávanie a správa platobných kariet a vykonávanie
obchodných transakcií z použitia platobných kariet, pričom podnikanie žalobcu pri správe a vydávaní
platobných kariet je poskytovaním platobných služieb a žalobca je platobná inštitúcia. Žalovaný na

základe žiadosti o vydanie kreditnej karty Diners Club PURE z 06.01.2015 uzavrel Zmluvu, na základe
ktorej mu žalobca vydal kartu a umožnil mu vykonávať transakcie u zmluvných partnerov žalobcu
a žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi všetky záväzky súvisiace s vydaním a používaním karty,
osobitne sumu všetkých transakcií vykonaných prostredníctvom karty, ako aj poplatky, na ktoré vznikol
žalobcovi v súvislosti s vydaním a používaním karty podľa Sadzobníka poplatkov nárok, ako aj vrátiť
poskytnutý a čerpaný úver žalobcovi a zaplatiť úrok. Obsah zmluvy bol tvorený Žiadosťou, VOP
pre vydanie a používanie platobných kariet Diners Club, Revolvingovými obchodnými podmienkami,

Potvrdení o prijatí Žiadosti s príslušným Sadzobníkom poplatkov. Žalovaný v zmysle predmetnej
Žiadosti vyhlásil, že sa oboznámil so znením VOP, ROP a aktuálneho Sadzobníka poplatkov a
zaviazal sa svoje povinnosti dodržiavať. Žalovanému bola vydaná kreditná karta Diners Club č. XXXX
XXXX XXXX XX prostredníctvom ktorej žalovaný realizoval transakcie, na ktoré mu bol žalobcomposkytnutý úver, a to do celkovej výšky úverového (revolvingového) limitu, ktorý bol vo výške 1
200,- eur. Predmetné transakcie žalobca zúčtoval v zmysle bodu 5.1. VOP prostredníctvom Karty v
spolupráci so svojimi zmluvnými partnermi na kartový účet držiteľa karty. Úroková sadzba pri čerpaní

úveru (revolvingu) bola k 16.1.2015 vo výške 13,9 % p.a. Žalovaný prostredníctvom svojej kreditnej
karty vykonával v jednotlivých zúčtovacích obdobiach transakcie, ktoré boli žalovanému vyúčtované
mesačne v príslušných výpisoch transakcií, ktoré obsahovali výšku vykonaných transakcií realizovaných
prostredníctvom Karty žalovaného, výšku platby žalovaného, a to v prípade, ak žalovaný v zúčtovacom
období vykonal platbu povinnej úhrady, prípadne vyššiu platbu ako bola samotná výška povinnej úhrady,

výšku úroku a výšku poplatkov vyplývajúcich zo sadzobníka poplatkov, pokiaľ žalobcovi vznikol nárok
na tieto poplatky. Žalovaný sa dostal do omeškania s hradením povinných úhrad nasledovne: v 1. zúčt.
období v roku 2015 vykonal žalovaný transakcie vo výške 411,98 eur, účtovaný mu bol poplatok vo výške
0,5 eur za zaslanie výpisu poštou a súčasne bol žalovaný požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo
výške 20,62 eur najneskôr do 10.2.2015, v 2. zúčt. období v roku 2015 vykonal žalovaný transakcie vo
výške 803,56 eur, účtovaný mu bol úrok vo výške 0,76 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu

poštou a súčasne bol žalovaný požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 90,89 eur najneskôr
do 13.3.2015, v 3. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol
úrok vo výške 4,80 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, poplatok za upomienku
(ktorou bol aj upozornený na omeškanie a s ním súvisiace sankcie) vo výške 7 eur, sankčný poplatok
vo výške 0,28 eur, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo

výške 166,52 eur najneskôr do 10.4.2015, v 4. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne
transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške 18,13 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu
poštou, poplatok za upomienku (ktorou bol aj upozornený na omeškanie a s ním súvisiace sankcie) vo
výške 17 eur, sankčný poplatok vo výške 1,73 eur, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o
vykonanie povinnej úhrady vo výške 261,89 eur najneskôr do 11.5.2015, v 5. zúčt. období v roku 2015

nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške 16,67 eur, poplatok vo výške 0,5
eur za zaslanie výpisu poštou, poplatok za upomienku (ktorou bol aj upozornený na omeškanie a s ním
súvisiace sankcie) vo výške 17 eur, sankčný poplatok vo výške 2,89 eur, žalovaný nevykonal žiadnu
úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 357,54 eur najneskôr do 10.6.2015, v 6.
zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške 16,25

eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, sankčný poplatok vo výške 4,25 eur, žalovaný
nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 438,97 eur najneskôr
do 11.7.2015, v 7. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok
vo výške 14,83 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, sankčný poplatok vo výške
5,62 eur, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške

522,11 eur najneskôr do 10.8.2015 Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný neuhrádzal dlžnú sumu v
stanovenej výške a termíne, nereagoval na upomienky ani na výzvu na zmier obsahujúcu upozornenie
na možné ukončenie zmluvného vzťahu a s tým súvisiacu splatnosť celého úveru, žalobca vypovedal
listom z 11.5.2015 zmluvu a úver žalovaného ako aj ostatné dlžné sumy sa stali splatnými. Uvedeným
konaním žalovaného vznikol dlh, ktorý bol ku 15.7.2015 vo výške 1 346,25 eur, pričom neuhradená

istina vo výške 1 260,04 eur (pozostávala z transakcií realizovaných kreditnou kartou žalovaného spolu
v sume 1 215,54 eur, poplatkov za upomienky vo výške 41,- eur, poplatkov za zaslanie výpisov poštou
vo výške 3,50 eur, neuhradené sankčné poplatky vo výške 14,77 a neuhradené úroky z úveru vo výške
71,44 eur. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 24.07.2017 do zápisnice pred súdom
uviedol, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvný vzťah, na základe ktorého mu bola poskytovaná

platobná služba vydania platobnej karty a tiež poskytovaný spotrebiteľský úver. Žalovaný predmetnou
platobnou kartou vykonal platobné operácie vo výške 1215,54 eur, predmetnú sumu žalobcovi neuhradil
a čerpal z nej úver, na základe skutočnosti, že sa dostal do omeškania vznikli žalobcovi súčasne viaceré
sankčné nároky, osobitne poplatky za upomienky, a tiež žalobcovi vznikli nároky za poplatky súvisiace
s vykonávaným platobnými operáciami. Nakoľko žalovaný neuhradil ani časť z týchto svojich záväzkov,

žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 1346,25 eur spolu s úrokom vo výške 13,9% ročne zo sumy 1200
eur od 16.7.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 1200 eur od 16.7.2015 do
zaplatenia, a zmluvnej pokuty vo výške 13,9% ročne zo sumy 60,04 eur od 16.7.2015 do zaplatenia a
úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,04 eur od 16.7.2015 do zaplatenia a súčasne
sa domáhal náhrady trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami, s poučením podľa CSP a s výzvou súdu na vyjadrenie sa
k žalobe dňa 07.04.2017 (l.č. 59). V súdom uloženej lehote sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval. Dňa 23.05.2017 súd stanovil termín pojednávania na deň 24.07.2017 a doručilžalovanému predvolanie spolu s poučením dňa 13.06.2017. Na pojednávanie konané dňa 24.07.2017
sa dostavil riadne a včas právny zástupca žalobcu, nedostavil sa žalovaný, doručenie predvolania
mal vykázané dňa 13.6.2017, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, o odročenie pojednávania z

dôležitých dôvodov nepožiadal, k žalobe sa nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval. Súd vo
veci konal v súlade s CSP (§ 180 CSP).

3.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu ( žaloba doručená súdu 30.6.2016 s prílohami l.č. 1-31, lustrácia žalovaného v RO, SP, ZVJS

l.č. 33-36, výzva na zaplatenie SP s príkazom na úhradu, výzva, aby uviedol súdu, či ma zriadenú
el. schránku doručené PZ žalobcu 8.8.2016 l.č. 37-40, dňa 9.8.2016 súdu doručená odpoveď PZ
žalobcu, že el. schránku nemá zriadenú l.č. 41, záznam o zložení SP vo výške 80,50 dňa 12.8.2016
l.č. 42, uznesenie č.k. 7C/109/2016-43, žaloba, poučenie CSP a spotrebiteľa doručované žalovanému
(zásielka sa súdu vrátila s oznamom „adresát neznámy“ 27.10.2016) l.č. 43-49, lustrácia žalovaného
v RO, SP, ZVJS l.č. 50-53, opätovne doručovaná súdna zásielka obsahom ktorej bolo uznesenie

č.k. 7C/109/2016-43, žaloba, poučenie CSP a spotrebiteľa doručované žalovanému na adresu podľa
lustrácie v SP (zásielka sa súdu vrátila s oznamom „adresát neznámy“ 5.1.2017) l.č.54, opakovaná
lustrácia žalovaného v RO, SP, ZVJS l.č. 55-58, opakovane doručovaná súdna zásielka obsahom ktorej
bolo uznesenie č.k. 7C/109/2016-43, žaloba, poučenie CSP a spotrebiteľa doručované žalovanému na
adresu uvedenú v žalobe na l.č. 1 (zásielku si žalovaný prevzal 7.4.2017) l.č.59, predvolanie na TP:

24/7/2017 spolu s poučením CSP (žalovanému bolo doručované aj poučenie spotrebiteľa) a výzvou, aby
uviedli súdu, či majú zriadenú el. schránku doručené PZ žalobcu 5.6.2017 a žalovanému 13.6.2017 l.č.
61-66, dňa 8.6.2017 súdu doručený e-mail PZ žalobcu s oznamom, že el. schránku nemajú zriadenú)
a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Z listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný na základe Žiadosti o vydanie kreditnej karty Diners
Club PURE z 06.01.2015 uzavrel Zmluvu, na základe ktorej mu žalobca vydal kartu a umožnil mu
vykonávať transakcie u zmluvných partnerov žalobcu a žalovaný sa zaviazal uhradiť žalobcovi všetky
záväzky súvisiace s vydaním a používaním karty, osobitne sumu všetkých transakcií vykonaných
prostredníctvom karty, ako aj poplatky, na ktoré vznikol žalobcovi v súvislosti s vydaním a používaním

karty podľa Sadzobníka poplatkov nárok, ako aj vrátiť poskytnutý a čerpaný úver žalobcovi a
zaplatiť úrok. Obsah zmluvy bol tvorený Žiadosťou, VOP pre vydanie a používanie platobných kariet
Diners Club, Revolvingovými obchodnými podmienkami, Potvrdení o prijatí Žiadosti s príslušným
Sadzobníkom poplatkov. Žalovaný v zmysle predmetnej Žiadosti vyhlásil, že sa oboznámil so znením
VOP, ROP a aktuálneho Sadzobníka poplatkov a zaviazal sa svoje povinnosti dodržiavať. Žalovanému

bola vydaná kreditná karta Diners Club č. XXXX XXXX XXXX XX prostredníctvom ktorej žalovaný
realizoval transakcie, na ktoré mu bol žalobcom poskytnutý úver, a to do celkovej výšky úverového
(revolvingového) limitu, ktorý bol vo výške 1 200,- eur. Predmetné transakcie žalobca zúčtoval v zmysle
bodu 5.1. VOP prostredníctvom Karty v spolupráci so svojimi zmluvnými partnermi na kartový účet
držiteľa karty. Úroková sadzba pri čerpaní úveru (revolvingu) bola k 16.1.2015 vo výške 13,9 %

p.a. Žalovaný prostredníctvom svojej kreditnej karty vykonával v jednotlivých zúčtovacích obdobiach
transakcie, ktoré boli žalovanému vyúčtované mesačne v príslušných výpisoch transakcií, ktoré
obsahovali výšku vykonaných transakcií realizovaných prostredníctvom Karty žalovaného, výšku platby
žalovaného, a to v prípade, ak žalovaný v zúčtovacom období vykonal platbu povinnej úhrady, prípadne
vyššiu platbu ako bola samotná výška povinnej úhrady, výšku úroku a výšku poplatkov vyplývajúcich zo

sadzobníka poplatkov, pokiaľ žalobcovi vznikol nárok na tieto poplatky.

5. Žalovaný sa dostal do omeškania s hradením povinných úhrad nasledovne:
- v 1. zúčt. období v r 2015 vykonal žalovaný transakcie vo výške 411,98 eur, účtovaný mu bol poplatok
vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou a súčasne bol žalovaný požiadaný o vykonanie povinnej

úhrady vo výške 20,62 eur najneskôr do 10.2.2015
- v 2. zúčt. období v r 2015 vykonal žalovaný transakcie vo výške 803,56 eur, účtovaný mu bol úrok vo
výške 0,76 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou a súčasne bol žalovaný požiadaný
o vykonanie povinnej úhrady vo výške 90,89 eur najneskôr do 13.3.2015
- v 3. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške

4,80 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, poplatok za upomienku (ktorou bol aj
upozornený na omeškanie a s ním súvisiace sankcie) vo výške 7 eur, sankčný poplatok vo výške 0,28
eur, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 166,52
eur najneskôr do 10.4.2015- v 4. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške
18,13 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, poplatok za upomienku (ktorou bol aj
upozornený na omeškanie a s ním súvisiace sankcie) vo výške 17 eur, sankčný poplatok vo výške 1,73

eur, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 261,89
eur najneskôr do 11.5.2015
- v 5. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške
16,67 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, poplatok za upomienku (ktorou bol aj
upozornený na omeškanie a s ním súvisiace sankcie) vo výške 17 eur, sankčný poplatok vo výške 2,89

eur, žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 357,54
eur najneskôr do 10.6.2015
- v 6. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške
16,25 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, sankčný poplatok vo výške 4,25 eur,
žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 438,97 eur
najneskôr do 11.7.2015

- v 7. zúčt. období v roku 2015 nevykonal žalovaný žiadne transakcie, účtovaný mu bol úrok vo výške
14,83 eur, poplatok vo výške 0,5 eur za zaslanie výpisu poštou, sankčný poplatok vo výške 5,62 eur,
žalovaný nevykonal žiadnu úhradu a bol požiadaný o vykonanie povinnej úhrady vo výške 522,11 eur
najneskôr do 10.8.2015

6. Žalobca vypovedal listom zo dňa 11.5.2015 predmetnú zmluvu, a úver žalovaného s príslušenstvom
( ostatné dlžné sumy ň sa stali splatnými. Opísaným konaním žalovaného vznikol dlh, ktorý ku dňu
15.7.2015 bol vo výške 1 346,25 eur, t.j. neuhradená istina vo výške 1 260,04 eur (pozostávala
z transakcií realizovaných kreditnou kartou žalovaného spolu v sume 1 215,54 eur, poplatkov za
upomienky vo výške 41,- eur, poplatkov za zaslanie výpisov poštou vo výške 3,50 eur), neuhradené

sankčné poplatky vo výške 14,77 a neuhradené úroky z úveru vo výške 71,44 eur.

7.Podľa ust. § 7 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, veriteľ je pred
uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení
spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku
spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

8. 7.Podľa ust. § 7 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, spotrebiteľ je povinný
poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, Zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa ust. § 9 ods. 6 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, spotrebiteľ sa nemôže vzdať

práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

12. Podľa ust. § 9 ods. 9 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, od spotrebiteľa nemôže
veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

13. Podľa ust. § 9 ods. 10 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, veriteľovi sa zakazuje
požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu
alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľskýúver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo
poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708
až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou

úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

14.Podľaust.§9ods.11zák.č.129/2010Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,veriteľjepovinnýinformovať
spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského úveru v lehote jej splatnosti
písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15 dní odo dňa splatnosti tejto

splátky zo spotrebiteľského úveru.

15.Vzmyslebodu5.1.VOPprevydávanieapoužívanieplatobnýchkarietDINERSCLUB,DCzúčtováva
všetky transakcie uskutočnené držiteľom prostredníctvom karty v spolupráci so zmluvnými partnermi na
kartový účet držiteľa. Všetky uskutočnené transakcie sú účtované v eurách.

16. V zmysle bodu 5.3. VOP pre vydávanie a používanie platobných kariet DINERS CLUB, žiadateľ
je povinný riadne a včas zaplatiť DC všetky transakcie uskutočnené kartou v Zúčtovacom období
najneskôr do 5 dní od dátumu splatnosti príslušného výpisu, ktorým mu DC tieto transakcie vyúčtuje.
Žiadateľ-držiteľDeponovanéhoúčtujepovinnýriadneavčaszaplatiťDCvšetkytransakcieuskutočnené
deponovaným účtom v zúčtovacom období najneskôr k dátumu splatnosti. Žiadateľ je ďalej povinný

riadne a včas zaplatiť DC poplatky spojené s držaním a užívaním karty, sankčné poplatky za porušenie
zmluvných povinností, náklady spojené s uplatnením a vymáhaním pohľadávky DC za žiadateľa a
ďalšie príslušenstvo pohľadávky DC za žiadateľa alebo iné pohľadávky vyplývajúce z užívania karty
alebo porušenia povinností zo zmluvy. Jednotlivé pohľadávky DC za žiadateľa sú splatné tak, že najprv
je splatné príslušenstvom pohľadávky (neuhradených transakcií) a následne jednotlivé transakcie od

najstaršieho dátumu uskutočnenia transakcie.

17.Podľa ust. § 269 ods. 2 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

18.Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

19.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

20. Listinnými dôkazmi bolo preukázané , že žalovaný na základe Žiadosti o vydanie kreditnej karty
Diners Club PURE z 06.01.2015 uzavrel Zmluvu, na základe ktorej mu žalobca vydal kartu a umožnil mu
vykonávať transakcie u zmluvných partnerov žalobcu . Žalovanému bola vydaná kreditná karta Diners
Club č. XXXX XXXX XXXX XX prostredníctvom ktorej žalovaný realizoval transakcie, na ktoré mu bol
žalobcom poskytnutý úver, a to do celkovej výšky úverového (revolvingového) limitu, ktorý bol vo výške

1 200,- eur. Transakcie žalobca zúčtoval v zmysle citovaného bodu 5.1. VOP prostredníctvom Karty v
spolupráci so svojimi zmluvnými partnermi na kartový účet držiteľa karty. Úroková sadzba pri čerpaní
úveru (revolvingu) bola k 16.1.2015 vo výške 13,9 % p.a. Žalovaný prostredníctvom svojej kreditnej
karty vykonával v jednotlivých zúčtovacích obdobiach transakcie, ktoré boli žalovanému vyúčtované
mesačne v príslušných výpisoch transakcií, ktoré obsahovali výšku vykonaných transakcií realizovaných

prostredníctvom Karty žalovaného, výšku platby žalovaného, a to v prípade, ak žalovaný v zúčtovacom
období vykonal platbu povinnej úhrady, prípadne vyššiu platbu ako bola samotná výška povinnej úhrady,
výšku úroku a výšku poplatkov vyplývajúcich zo sadzobníka poplatkov, pokiaľ žalobcovi vznikol nárok na
tieto poplatky. Žalovaný sa dostal do omeškania s hradením povinných úhrad v siedmych zúčtovacích
obdobiach už opísaných v bode 5 odôvodnenia tohto rozsudku. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný

neuhrádzal dlžnú sumu v stanovenej výške a termíne, nereagoval na upomienky ani na výzvu na zmier
obsahujúcu upozornenie na možné ukončenie zmluvného vzťahu a s tým súvisiacu splatnosť celého
úveru, žalobca vypovedal listom zo dňa 11.5.2015 predmetnú zmluvu a úver žalovaného ako aj ostatné
dlžné sumy sa stali splatnými. Uvedeným konaním žalovaného vznikol dlh, ktorý bol ku 15.7.2015vo výške 1 346,25,- eur, pričom neuhradená istina vo výške 1 260,04 eur (pozostávala z transakcií
realizovaných kreditnou kartou žalovaného spolu v sume 1 215,54 eur, poplatkov za upomienky vo
výške 41,- eur, poplatkov za zaslanie výpisov poštou vo výške 3,50 eur, neuhradené sankčné poplatky

vo výške 14,77 a neuhradené úroky z úveru vo výške 71,44 eur).

21. Zmluvná pokuta je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov záväzkov , je to dohodnutá peňažná
čiastka, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade, že nesplní svoju zmluvnú povinnosť, ku
ktorej sa zaviazal a to bez ohľadu na to, či porušením povinnosti, vznikla veriteľovi škoda. Zmluvnou

pokutou možno vylúčiť spory o náhradu škody, ktoré by inak mohli vzniknúť. Pokutu možno dohodnúť tak
pre prípad nesplnenia zmluvnej povinnosti vôbec, ako aj pre prípad porušenia akejkoľvek inej zmluvnej
povinnosti. Nie je rozhodujúce, ako zmluvné strany označia svoju dohodu, prípadne, či použijú priamo
termín „zmluvná pokuta", ale rozhodujúci je obsah ich dohody. Dohodou o zmluvnej pokute bolo zaistené
splnenie zmluvnej povinnosti, vyplývajúce zo zmluvy. Dohoda o zmluvnej pokute, ako zaisťovací
prostriedok, je závislá na existencii hlavného záväzku, ktorý je zmluvnou pokutou zabezpečený. Úroky

z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení
stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona

zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a
povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.

22. S poukazom na ustálený skutkový stav listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný sa zaviazal
predmetnou Zmluvou uhradiť žalobcovi všetky záväzky súvisiace s vydaním a používaním karty, sumu

všetkých transakcií vykonaných prostredníctvom karty, ako aj poplatky, na ktoré vznikol žalobcovi v
súvislosti s vydaním a používaním karty podľa Sadzobníka poplatkov nárok, a vrátiť poskytnutý a
čerpaný úver žalobcovi a zaplatiť úrok. Obsah zmluvy bol tvorený Žiadosťou, VOP pre vydanie a
používanie platobných kariet Diners Club, Revolvingovými obchodnými podmienkami, Potvrdením o
prijatí Žiadosti s príslušným Sadzobníkom poplatkov. Žalovaný predmetnou platobnou kartou vykonal

platobné operácie vo výške 1215,54 eur, predmetnú sumu žalobcovi neuhradil a čerpal z nej úver, na
základeskutočnosti,žesadostaldoomeškania, vznikolžalobcovinároknasankčnénároky,naosobitné
poplatky za upomienky, za poplatky súvisiace s vykonávaným platobnými operáciami. S poukazom na
ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy celkom v sume 1346,25 ,-
eur spolu s úrokom vo výške 13,9% ročne zo sumy 1200,- eur od 16.7.2015 do zaplatenia, spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1200,- eur od 16.7.2015 do zaplatenia, spolu
so zmluvnou pokutou vo výške 13,9% ročne zo sumy 60,04 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,04 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, a to všetko
do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku

23.Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24.Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

25.Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. §

255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.