Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/105/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117213963
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117213963.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. rovnicami XXX/XX, W., zasúpený procesným opatrovníkom pre toto
konanie: Q. S.., trvale bytom: F. W. do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: Y. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. rovnicami XXX/XX, W., do
zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava,
pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB,
ku ktorému došlo dňa 07.06.2017

b o l o p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.06.2017 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 07.06.2017 o 18:37 hod. bola bez
informovaného súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia Y. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: F. rovnicami XXX/XX, W..

2. V zmysle § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), súd
uznesením č.k. 3Pu/105/2017-3 zo dňa 08.06.2017 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení.

3. Dňa 08.06.2017 súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. P. W. a umiestnenú

Y. S. vzhliadol.

4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a názorom ošetrujúceho lekára
umiestneného súd zistil, že umiestnená bola privezená rýchlou zdravotnou pomocou na hospitalizáciu
od ambulantného psychiatra, ku ktorému sa dostavil jej syn s manželkou, nakoľko ona odmietla.
Prijatie bolo odporučené pre paranoidne halucinatórnu symptomatiku a brachiálnu agresivitu podľa

príbuzných, suspektný syndróm závislosti od alkoholu podľa príbuzných a suspektný rozvoj dementného
procesu. Podľa parére príbuzní udávali, že jej zomrel manžel, že odmieta komunikovať, že pila len
tvrdý alkohol, pivo a mlieko, bola presvedčená, že ju chcú okradnúť a na polícii nahlásila, že bola
okradnutá, schovala doklady, nespoznávala syna, keď bola triezva tak bola údajne agresívna, aj
brachiálne, rozprávala z cesty, nadávala, podľa príbuzných žije v inom svete, údajne videla, že má
niekoľko psov, rozprávala so svojou matkou, ktorá už zomrela. Na hospitalizáciu bola privezená na

vozíku, imobilná, zanedbaná, zapáchajúca, adekvátny kontakt nebolo možné nadviazať pre hypakúzu,
nepočuje ani keď kričíme, pri vyšetrení nespolupracovala, monologizovala, aktuálne na oddelení nies ňou možný kontakt, priviera oči na otázky neodpovedá, má zhoršené laboratórne parametre, bude
vyšetrená internistom. Diagnóza umiestnenej je paranoidný halucinatórny syndróm, suspektná závislosti
od alkoholu, brachiálne agresivita anamnesticky v domácom prostredí. Nedobrovoľná hospitalizácia

pacientky nakoľko nekomunikovala, monologizovala, príbuzní udávali poruchy správania a poruchy
vnímania v domácom prostredí, ambulantný psychiater odporúčal prijatie, umiestnená bola v zlom
telesnom stave a nebolo možné od nej vyžiadať súhlas, nakoľko nebolo s ňou možné nadviazať
adekvátny kontakt. Na základe dostupných údajov hrozilo riziko ohrozenia seba alebo okolia a vážneho
zhoršenia zdravotného stavu umiestnenej. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je asi 3 týždne.

5. Súd konštatuje, že nebolo možné vykonať výsluch umiestnenej. Súd umiestnenú vzhliadol.
Umiestnená vôbec nepočula. Umiestnená sedela v kresle, na otázky súdu nereagovala, alebo uviedla,
že nepočuje. Hovorila o iných skutočnostiach a tak, že jej nebolo rozumieť, hovorila nejasne, menila
témy,viedlamonológ.Umiestnenápravdepodobnenerozumelapredmetuaúčelupredmetnéhokonania,
o ktorom ju nebolo možné poučiť.

6. Uznesením č.k. 3Pu/105/2017-9 zo dňa 09.06.2017 súd umiestnenej ustanovil pre toto konanie
procesného opatrovníka - syna umiestnenej Vlastimila Tokára, nar. 20.07.1969, trvale bytom: Pribišova
3034/45, Bratislava, nakoľko to považoval za potrebné na ochranu záujmov umiestnenej, vzhľadom
na to, že s umiestnenou nebolo možné nadviazať adekvátny kontakt a umiestnená pravdepodobne

nerozumie účelu a predmetu tohto konania, o ktorom ju nebolo možné ani poučiť.

7. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

Podľa§253ods.2CMP,akjeumiestnený,ktorýbolprijatýdozdravotníckehozariadeniasinformovaným
súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke

zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

Podľa § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to považuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.
Podľa § 257 ods. 2 CMP, ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si
umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného.

Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 261 CSP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením

bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z .z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon
o zdravotnej starostlivosti"), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký

preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný
súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti
nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia

súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia
osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8.Poskytnutiezdravotnejstarostlivostipacientovibezjehosúhlasujezákonomozdravotnejstarostlivosti
prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:

1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9.Súdmázato,žeknedobrovoľnémuprevzatiuumiestnenejdošlozdôvodujejzhoršenéhopsychického
stavu pre riziko ohrozenia seba alebo svojho okolia a riziko vážneho zhoršenia jej zdravotného
stavu. Súd vychádzal z údajov poskytnutých v rámci oboznámenia sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej, ktorá obsahuje odporúčanie ambulantného psychiatra na hospitalizáciou umiestnenej (pre
paranoidne halucinatórnu symptomatiku a brachiálnu agresivitu podľa príbuzných, suspektný syndróm

závislostiodalkoholupodľapríbuznýchasuspektnýrozvojdementnéhoprocesu)azčastitýkajúcejsajej
stavu v čase prevzatia (imobilná, zanedbaná, nebolo možné nadviazať adekvátny kontakt pre hypakúzu,
vôbec nepočuje, nespolupracovala, monologizovala, zhoršené laboratórne parametre, potreba ďalších
interných vyšetrení).

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia dňa 07.06.2017 bolo prípustné. K prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia došlo v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).