Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220696
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316220696.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná,

a.s., so sídlom 816 47 Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, v konaní zast. GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom 040 01 Košice, Kováčska 53, IČO: 36 730 564,
proti žalovanej: X. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E., E. XXX, o zaplatenie 351,35 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 351,35 eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
351,35 eura od 02.09.2012 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, ktorú je povinná žalovaná
zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia, ktoré
vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy.
2.Ďalejžalobcavpodanejžalobeuviedol,žeakoprevádzkovateľdistribučnejsústavy,bolvzmysleust.§
35 ods. 8 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (účinného do 31.08.2012,
ďalej len ako „zákon o energetike“) je oprávnený vykonať kontrolu odberného miesta, pričom žalovaná,

ako odberateľ elektrickej energie, bola za týmto účelom povinná žalobcovi umožniť prístup k určenému
meradlu a k odbernému elektrickému zariadeniu.
3. V súlade s uvedeným dňa 01.08.2012 poverení zamestnanci žalobcu vykonali kontrolu odberného
miesta č. 4700050344, ktorou bolo zistené, že žalovaná neoprávnene odoberala elektrickú energiu bez
platne uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke elektriny. Uvedené vyplýva z vyhotoveného protokolu
o zistení neoprávneného odberu zo dňa 01.08.2012 (ďalej aj ako „Protokol o zistení neoprávneného
odberu“), v ktorom sa uvádza nasledovný skutkový stav:

„Meracie miesto malo byť odpojené. Zmluva na dodávku elektrickej energie bola ukončená. Na meracom
mieste bola odoberaná elektrická energia bez platnej zmluvy za dodávku elektrickej energie.“
4. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností a na preukázanie tvrdení žalobcu bola o zistenom
neoprávnenom odbere okrem Protokolu o zistení neoprávneného odberu vyhotovená aj fotografická
dokumentácia, ktorá tvorí prílohu podania vo veci samej.
5. Žalobca je prevádzkovateľom distribučnej sústavy na základe povolenia na distribúciu elektriny
vydaného Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.

6. Výška škody spôsobená neoprávneným odberom elektrickej energie bola vyčíslená v súlade s
ustanovením § 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z. z., ktorou sa
ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny.7. Žalovaná neoprávnene odoberala elektrinu, a teda protiprávne využívala distribučnú sústavu
prevádzkovanú žalobcom, čím spôsobila straty v distribučnej sústave, pričom neuhrádzala
jednotlivé zložky ceny za distribúciu elektrickej energie, platby za ďalšie služby a odvody podľa

osobitných predpisov, ktoré jej boli fakturované ako oprávnenému odberateľovi. Žalobca musel v
dôsledku neoprávneného odberu vynaložiť náklady na zisťovanie neoprávneného odberu, ďalej ako
prevádzkovateľ distribučnej sústavy v súlade s ustanovením § 24 ods. 1 písm. b) Zákona o energetike
nakupujeelektrinupotrebnúnakrytiestrátelektriny,ktorévznikajúajvdôsledkuneoprávnenýchodberov.
8. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti vznikla žalobcovi škoda spôsobená neoprávneným

odberom elektrickej energie v celkovej výške 351,35 eura.
9. Podľa § 219 ods. 3 CSP súd vo veci rozhodol dňa 09.11.2017 rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, pričom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
10. Žalovanej súd doručoval žalobu podľa § 116 ods. 2 CSP a tiež žalovanej doručoval uznesenie,
ktorým bola žalovaná vyzvaná na vyjadrenie k žalobe podľa § 167 ods. 2 CSP.

11. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
12. Súd vykonal dokazovanie vyúčtovaním náhrady škody pod č. 3205009 s dátumom vyhotovenia
17.08.2012 na sumu 351,35 eura, pokusom o zmier, ktorý spísal žalobca dňa 08.10.2012 pre žalovanú,
výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, protokolom o zistení neoprávneného
odberu v zmysle zákona o energetike zo dňa 01.08.2012, fotografickou dokumentáciou.

13. Podľa § 35 ods. 8 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (platného a
účinného od 01.08.2012 do 31.08.2012) výrobca elektriny alebo koncový odberateľ je povinný umožniť
prevádzkovateľovi prenosovej sústavy, prevádzkovateľovi distribučnej sústavy alebo poverenej osobe
prístup k určenému meradlu a k odbernému elektrickému zariadeniu na účel vykonania kontroly, výmeny,
odobratia určeného meradla alebo zistenia odobratého množstva elektriny. Rovnako je povinný oznámiť

aj s tým súvisiace prerušenie dodávky elektriny.
14. Podľa § 39 ods. 1 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (platného a
účinného od 01.08.2012 do 31.08.2012) neoprávneným odberom elektriny je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,

2. dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,
4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo
5. distribúcii elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.
15. Podľa § 39 ods. 2 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (platného
a účinného od 01.08.2012 do 31.08.2012) pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal,

povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.
16. Podľa § 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z. z., ktorou sa
ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (platnej a účinnej

od 01.05.2005 do 31.08.2012) škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta
vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke
elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez
uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou,
ktorá je

a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,
b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.
17. Podľa § 1 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z. z.,

ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (platnej a
účinnej od 01.05.2005 do 31.08.2012) celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu
elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny (ďalej len „denná
spotreba“) zistenej podľa odsekov 3 a 4 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval.Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, účtuje sa neoprávnený odber elektriny
odo dňa nasledujúceho po vykonaní posledného odpočtu určeného meradla alebo po vykonaní kontroly
odberného elektrického zariadenia, alebo od výmeny, alebo odobratia určeného meradla, alebo od

doby ukončenia montáže odberného elektrického zariadenia, ktorým bol neoprávnený odber elektriny
uskutočnený, najdlhšie za obdobie posledných 6 mesiacov.
18. Podľa § 1 ods. 5 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z. z., ktorou
sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny vypočítaná škoda
sa zvýši o náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu elektriny.

19. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.
20. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
21. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

22. Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.
23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka(platnéhoaúčinnéhood01.07.2010 do31.03.2013),výškaúrokovzomeškania

je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
26. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel.
27. Žalobca bol prevádzkovateľom distribučnej sústavy v zmysle ust. § 35 ods. 8 Zákona č. 656/2004
Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov účinného do 31.08.2012 oprávnený vykonať kontrolu

odberného miesta, pričom žalovaná, ako odberateľ elektrickej energie, bola za týmto účelom povinná
žalobcovi umožniť prístup k určenému meradlu a k odbernému elektrickému zariadeniu.
28. Žalobca u žalovanej dňa 01.08.2012 vykonal kontrolu odberného miesta pod č. 4700050344
zamestnancami žalobcu, čo vyplýva z protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o
energetike. Žalobca vyhotovil písomný protokol o neoprávnenom odbere v zmysle zákona o energetike

dňa 01.08.2012, pričom žalovaná pri kontrole odberného miesta nebola prítomná, čo vyplýva zo
záznamu *027399.
29. Pri vykonanej kontrole žalobca zistil, že žalovaná neoprávnene odoberala elektrickú energiu z
dôvodu, že meracie miesto malo byť odpojené, pretože zmluva na dodávku elektrickej energie bola
ukončená. Na meracom mieste bola odoberaná elektrická energia bez platnej zmluvy na dodávku

elektrickej energie.
30. Žalovanej bola doručená žaloba vrátane výzvy - uznesenia na vyjadrenie k žalobe, pričom žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila.
31. Podľa § 39 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov sa v odseku 1
uvádza, že neoprávneným odberom elektriny je aj odber po a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore

s uzavretou zmluvou o dodávke elektriny. Podľa § 39 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike pri
neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť vzniknutú škodu, pričom spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny bol ustanovený všeobecne záväzným
právnym predpisom - Vyhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z. z..
32. Zodpovednosť za neoprávnený odber elektrickej energie bez zmluvy o dodávke alebo združenej

dodávke elektriny zaznamenaný meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným
meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy je koncipovaná ako objektívna
zodpovednosť. To znamená, že žalovaná, odberateľ elektrickej energie, je zodpovedná za protiprávny
stav, ktoré objektívne právo nepovoľuje, a to bez zreteľa na subjektívny predpoklad spočívajúci v jej

zavinení.
33. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk). V danom prípade je dôvodné, aby žalovaná uhradila škodu v peniazoch. Pri neoprávnenomodbere nie je možné a neprichádza do úvahy naturálna reštitúcia s tým, aby bola škoda uhradená
uvedením do predošlého stavu (§ 442 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
34. Žalobca vyčíslil výšku škody na sumu 351,35 eura.

35. Žalobca uskutočnil výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny v súlade s
vyhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005 Z. z., ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny (platnou a účinnou v období ku
dňu 01.08.2012).
36. Žalobca vyúčtoval škodu žalovanej, na ktorú úhradu ju aj vyzval dňa 08.10.2012, avšak bezvýsledne.

37. Žalobca v konaní preukázal, že sú splnené predpoklady pre vznik zodpovednosti za škodu na strane
žalovanej:
a) porušenie právnej povinnosti (existencia protiprávneho úkonu),
b) vznik škody ako majetkovej ujmy,
c) existencia príčinnej súvislosti medzi protiprávnym úkonom škodcu a vzniknutou škodou.
38. Žalovaná porušila svoju právnu povinnosť, nakoľko pri kontrole žalobcom na odbernom mieste č.

4700050344 dňa 01.08.2012 bolo zistené, že meracie miesto malo byť odpojené, pretože zmluva na
dodávkuelektrickejenergiebolaukončená,avšaknameracommiestebolaodoberanáelektrickáenergia
bez platnej zmluvy. Žalobca vypočítal v súlade so zákonom vznik škody ako majetkovej ujmy, pričom
v konaní bolo preukázané, že je príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom žalovanej (odoberanie
elektrickej energie bez platnej zmluvy) a vzniknutou škodou. Škoda spôsobená neoprávneným odberom

bola vypočítaná v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 154/2005
Z. z.. Neoprávnený odber trval od 02.07.2012 do 01.08.2012 a celková spotreba elektriny počas
trvania neoprávneného odberu bola 1205 kWh., pričom celková spotreba elektriny počas trvania
neoprávneného odberu bola vyčíslená na 273,43 eura. Žalovaná je preto povinná zaplatiť aj náklady
spojené so zistením neoprávneného odberu vo výške 41,43 eura, pričom DPH z nákupnej ceny elektriny

predstavovala 36,49 eura, a preto celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny je vo
výške 351,35 eura.
39. Z uvedeného dôvodu súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
40. Žalovaná sa s plnením peňažného záväzku dostala do omeškania, a preto si žalobca dôvodne
uplatnil nárok na 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 351,35 eura od 02.09.2012 až do zaplatenia.

Žalobca si vyúčtoval náhradu škody dňa 17.08.2012 na sumu 351,35 eura s termínom splatnosti do
01.09.2012, a preto si dôvodne uplatnil nárok na ročný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry, t. j. od 02.09.2012.
41.Podľa§517ods.2Občianskehozákonníkavprípade,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,
máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,pričomvýškuúrokovzomeškania

ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a v ust. § 3 tohto nariadenia sa uvádza, že výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaná sa dostala do omeškania
dňom 02.09.2012, kedy základná úroková sadzba ECB predstavovala 0,75 % + 8 percentuálnych bodov,

čo zodpovedá náro ku žalobcu na 8,75 % ročný úrok z omeškania.
42. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
43. Žalobca mal vo veci plný úspech a preto podľa § 255 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
44. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
45. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
46. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.