Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202255
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716202255.6

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Katarínou Krivulčíkovou v právnej veci navrhovateľky I.
Q., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXXX/XXX, G. J., právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Tomášovou,
advokátkou, Železničná 90/12, Považská Bystrica a manžela navrhovateľky J. Q., rod. J. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T.Q., G. X, Ľ. M., A. v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. Q., rod. Q., nar. XX.X.XXXX a J. Q., rod. J. Y., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa

XX.X.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu v P., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom domáhala sa rozvodu manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že

manželstvo uzatvorila dňa XX.X.XXXX. U nej sa jedná o manželstvo druhé, u manžela o manželstvo
prvé. Z manželstva deti nepochádzajú. S manželom nemali nikdy spoločné bydlisko, ona mala stále
trvalý pobyt v G. J., manžel trvalý pobyt na území SR nikdy nemal. Manžela navštevovala na A.. Pred
šiestimi rokmi sa manželovi narodilo dieťa z iného vzťahu. S manželom je v telefonickom kontakte a
tento vie, že podala návrh na rozvod manželstva, s ktorým súhlasí.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právnej zástupkyne navrhovateľky, oboznámením návrhu a
sobášneho listu.

4. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľka a manžel navrhovateľky

uzatvorili manželstvo dňa 29.7.2005. U navrhovateľky sa jedná o manželstvo druhé, u manžela
navrhovateľky o manželstvo prvé. Navrhovateľka je národnosti slovenskej, štátnej príslušnosti SR,
manžel navrhovateľky je štátny občan Ukrajiny. Navrhovateľka a manžel navrhovateľky nemali spoločné
bydlisko. Z manželstva účastníkov konania deti nepochádzajú. Manžel navrhovateľky má dieťa z iného
vzťahu. Manželia sú v telefonickom kontakte.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.7. Po zhodnotení všetkých skutočností a dôkazov súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh
navrhovateľky je dôvodný. Súd skúmal vážnosť rozvratu manželstva účastníkov, berúc do úvahy najmä
ich vzájomný vzťah, doterajšie spolužitie, ako aj dĺžku trvania a intenzitu rozvratu vzťahov medzi nimi

a dospel k záveru, že pre postoj oboch účastníkov k manželskému spolužitiu a napĺňaniu podstaty
manželstva je manželstvo účastníkov vážne a trvalo rozvrátené a nemôže plniť svoj spoločenský účel a
od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia , preto súd manželstvo rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu

trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda , z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh) . Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.