Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616205443
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4616205443.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, proti žalovanej: G. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. G. č. XXX, o zaplatenie 1.660,55 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 4. novembra 2016 pod č.k. 4Csp/21/2016-34, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške, o ktorej rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.660,55 eura
s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 04.12.2013 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu zamietol a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.
Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 28.11.2016 a žalovanej dňa 23.12.2016.

2. Žalobca odvolaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.12.2015, podaným na poštovú prepravu

dňa 09.12.2016, v zákonnej lehote napadol predmetný rozsudok. Odvolanie žalobcu bolo doručené
žalovanej dňa 23.12.2016. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 16.05.2017 vzal žalobca
odvolanie proti napadnutému rozsudku v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd odvolacie
konanie zastavil a nepriznal žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko jej žiadne
trovy nevznikli.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.
z., ďalej len „CSP“) preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.

4. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,

právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. Odvolací súd, s poukazom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal svoje odvolanie v celom rozsahu

späť predtým, ako bolo o ňom rozhodnuté, postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.6.Onárokunanáhradutrovodvolaciehokonaniarozhodolodvolacísúdajbeznávrhu(§262ods.1CSP)
tak, že žalovaná má nárok na náhradu trov odvolacieho konania. K procesnému zastaveniu konania
došlo z dôvodu na strane žalobcu v dôsledku späťvzatia odvolania nezavineného žalovanou (§ 256 ods.

1 CSP). O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
uznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).