Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115229938
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1115229938.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: E. U., O.. XX.X.XXXX, V. Z. XX, G. proti žalovanému:
Okresný súd Bratislava V, Prokofievova 6-12, Bratislava, o nesprávny úradný postup, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna sporová strana n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 9.1.2015 doručil Krajskému súdu v Bratislave nezrozumiteľné podanie zo dňa 6.1.2015,
ktoré bolo tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému postúpené dňa 26.11.2015.
2. Uznesením zo dňa 12.10.2016, č. k. 23C/257/2015-29, vyzval tunajší súd žalobcu na odstránenie vád
žaloby pod sankciou odmietnutia podania s poukazom na ustanovenie § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"). Žalobca však ani svojim podaním zo dňa 24.1.2017 vady

neodstránil, preto súd uznesením zo dňa 27.2.2017, č. k. 23C/257/2015-35, podanie žalobcu odmietol.
3. Proti tomuto uzneseniu žalobca podal v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 22.4.2017. Odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Konštatoval, že žalobca v
odvolaní v zásade uviedol, že sa domáha nároku na náhradu škody spôsobenú nesprávnym radným
postupom Okresného súdu Bratislava V v zmysle zákona č. 514/2003 Z.z., hoci bližší popis uplatneného
nároku je nezrozumiteľný. Doplnil i žalobný petit, v zmysle ktorého žiada zaplatiť sumu 2.080,- eur.

Odvolací súd dospel k záveru, že podaným odvolaním žalobca odstránil súdom prvej inštancie vytýkané
nedostatky iba čiastočne, avšak do takej miery, že súd môže vo veci ďalej konať.
4.Vintenciáchrozhodnutiaodvolaciehosúdutunajšísúdvyzvalžalobcunazaplateniesúdnehopoplatku
za podanie návrhu vo výške 20,- eur podľa položky 7a zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.") v
lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd

konanie zastaví. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená do vlastných rúk dňa 1.12.2017. Žalobca v
stanovenej lehote vyrubený súdny poplatok za žalobu nezaplatil.
5. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.
7.Vzmysleustanovenia§10ods.1zákonač.71/1992Zb.,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok za podanú žalobu napriek doručenej výzve a
riadnemu poučeniu nezaplatil, súd konanie v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia zastavil.
9. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovanému žiadne
trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov súdneho konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/