Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Csp/233/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117222854
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117222854.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: X. F. A., nar. X.X.XXXX, W. XXX XX A. XXX, X. B. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava, o preskúmanie zmluvy, rozhodujúc o návrhu
žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa 05.12.2017 s a o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2017 domáhajú nariadenia
neodkladného opatrenia na zastavenie zrážok zo mzdy. Okrem nariadenia neodkladného opatrenia sa
žalobou vo veci samej domáhajú preskúmania zmluvy o revolvingovej pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX na
sumu 162.000 SK, ale z tejto sumy im bola vyplatená iba časť, a to suma 90.000 SK.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia odôvodnili tým, že žalovaný zaslal
zamestnávateľovi žalobcu v 1. rade žiadosť, aby vykonával zrážky zo mzdy a do dňa 30.09.2017 vykonal
zrážky vo výške 6.587,72 eur, pričom táto suma nezodpovedá výške úveru a stále žiadajú ďalšie
peniaze. Dňa 5.9.2017 doručili jeho zamestnávateľovi ďalšiu žiadosť o zrážky zo mzdy a to na sumu vo
výške 1.982,92 eur. Myslí si, že spoločnosť sa neoprávnene obohacuje, pretože úver musí byť dávno
vyplatený.

3. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje, e) podpis.

4. Podľa § 132 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania (§127

ods.1)uvedieoznačeniestrán,pravdivéaúplnéopísanierozhodujúcichskutočností,označeniedôkazov
na ich preukázanie a žalobný návrh.

5. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,
ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa

nepoužijú.7. Žalobcovia sa v konaní domáhajú nariadenia neodkladného opatrenia ktorým by sa zastavili zrážky zo
mzdy. Navrhované znenie neodkladného opatrenia je však nezrozumiteľné a ako také nevykonateľné.

8. V sporovom konaní musí tak žaloba ako i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahovať
zákonom ustanovené náležitosti. Ide o všeobecné náležitosti podania, špecifikované v ustanovení §
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, náležitosti žaloby podľa § 132 Civilného sporového poriadku
a v prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia i náležitosti podľa § 326 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Jednou z náležitostí, ktoré musí žaloba i návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia obsahovať je jasný, presný a určitý petit (t. j. aké konkrétne rozhodnutie žiada žalobca vydať),
ktorý musí byť nútene vykonateľný podľa predpisov. Z petitu musí byť zrejmé, komu má byť uložená aká
konkrétna povinnosť (niečo konať, niečoho sa zdržať, niečo strpieť). Žalobný návrh žalobcov uvedené
charakteristiky nespĺňa, keď chcú vydať neodkladné opatrenie na zastavenie zrážok zo mzdy. Návrh je
tak v uvedenej časti nezrozumiteľný a pri vyhovení návrhu v uvedenom znení by tak súdne rozhodnutie
bolo nevykonateľné.

9. S poukazom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol, nakoľko nezrozumiteľnosť návrhu je vadou, ktorá
súdu bráni pokračovať v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, pričom podľa § 327 Civilného
sporového poriadku ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa v tomto prípade nepoužijú a súd na

ich odstraňovanie nevyzýva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.