Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/558/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814204649
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6814204649.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35724803, zast. Mgr. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti
povinnému: B. S., C.. XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX T. o vymoženie 3.051,87 € s prísl., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka č. 60, 821 08
Bratislava, pod spis. zn. EX 29122/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.07.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 3.051,87 € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.06.2014. Exekučným titulom je platobný rozkaz č.k.
4Ro/493/2012-40 zo dňa 26.02.2013 , ktorý vydal Okresný súd Revúca.

2. Dňa 27.11.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko

povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Dedičské konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu
Revúca č. k. 4D/229/2014 zo dňa 14.11.2014 zastavené, nakoľko povinný zomrel bez zanechania
hnuteľného a nehnuteľného majetku..

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 16.06.2014, čiže pred 01.04.2017 súd vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Povinný v priebehu exekučného konania zomrel ( dňa 26.09.2014). Povinnosti vyplývajúce z
exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihomsmrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie
svojichpohľadávok,avšakibadovýškynadobudnutéhodedičstva.Vtomtoprípadevšakporučiteľžiaden
majetok nezanechal a dedičské konanie bolo uznesením Okresnému súdu Revúca č. k. XD/XXX/XXXX

zo dňa 14.11.2014 pre nemajetnosť zastavené.

8. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu
vedenú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD pod sp. zn. EX 29122/14 zastavil z dôvodu,
že majetok povinného nestačí a i na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Súd zastáva názor, že trovy exekúcie znáša oprávnený, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre
nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku), a to aj vtedy, keď zastavenie
exekúcie nezavinil, nakoľko prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, pretože ten
bol nemajetný. Uvedené vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo

5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého trovy exekúcie je povinný znášať oprávnený, aj keď zastavenie
exekúcie nezavinil, pokiaľ je exekučné konanie zastavené pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2
Exekučného poriadku).

15. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol, že súdny exekútor má voči

oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

16. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o výške trov exekúcie tak,
že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.