Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917201997
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917201997.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom v Banskej
Bystrici, Partizánska cesta 5 proti žalovanému: S. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Q. X. XX o zaplatenie sumy
388,11 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 388,11 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 388,11 Eur od 13.05.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1Žalobcasasvojoužalobouzodňa04.01.2017domáhalvočižalovanémuzaplateniasumy388,11Eur
titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným odberom vody z verejného vodovodu do odberného
miesta: Q. X. XX v období od 04.03.2014 do 04.03.2016. Žalovaný konkrétne neuhradil časť náhrady
škody vo výške 388,11 Eur, vyčíslenej vo faktúre č. XXXXXXXXX v celkovej sume 408,11 Eur, pričom
tak neurobil ani na základe pokusu o zmier zo 01.06.2016.
1.2 Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od
nasledujúceho dňa po splatnosti žalovanej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov konania.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk.

3. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s faktúrou č. XXXXXXXXX, zápisom k vyčísleniu náhrady
škody zo dňa 25.04.2016, rozhodnutiami Rady pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 21.11.2013 a
23.07.2014 a pokusom o zmier zo dňa 01.06.2016.

6. Žalobca a žalovaný nemali uzavretú zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu. Žalovaný napriek
tomu v období od 04.03.2014 do 04.03.2016 bez súhlasu a vedomia žalobcu odoberal vodu z verejnéhovodovodu do odberného miesta Q. X. XX (ďalej len "odberné miesto"). Uvedená skutočnosť bola zistená
pracovníkom žalobcu pri kontrole odberného miesta dňa 04.03.2016.

7.1 Na jednaní dňa 25.04.2016 uznal žalovaný nárok žalobcu na náhradu škody v sume 408,11 Eur čo
do výšky aj dôvodu s tým, že predmetný nárok uhradí v lehote splatnosti.
7.2 Výška škody bola žalovanému vyúčtovaná vo faktúre Č.. XXXXXXXXX splatnej dňa 12.05.2016 v
sume 408,11 Eur.
7.3 Výška škody bola vyčíslená v zmysle vyhlášky MŽP SR č. 397/2003 Z.z. s prihliadnutím na "5 osôb

á 34 + 1 m? ročne, t.j. 0,4795 m?/deň"
- za obdobie od 04.03.2014 do 31.07.2014 = 0,4795 x 149 dní = 71 m? x 1,1504 = 81,68 Eur,
- za obdobie od 01.08.2014 do 04.03.2016 = 0,4795 x 582 dní = 279 m? x 1,170 = 326,43 Eur.

8. Žalovaný do podania žaloby uhradil žalobcovi len časť nároku vo výške 30,- Eur, pričom zostatok
dlhu vo výške 388,11 Eur neuhradil, aj hoci bol žalobcom k tomu vyzvaný listom zo dňa 01.06.2016

9. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu vo výške 388,11 Eur, súd žalobe vyhovel
a žalovaného zaviazal na zaplatenie uplatneného nároku v plnom rozsahu.

10. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 388,11 Eur od

13.05.2016 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky súd zistil, že ku uvedenému dňu bola platná "nulová" úroková sadzba, ktorej zvýšenie
o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 %. Súd priznal
žalobcovi predmetný nárok od uvedeného dňa, nakoľko nasleduje po dni splatnosti žalovanej faktúry.

11. Podľa § 25 ods. 1 písm. a) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách - neoprávneným odberom vody z verejného vodovodu je odber bez uzatvorenej zmluvy
o dodávke vody alebo v rozpore s takouto zmluvou.

12. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

- kto, neoprávnene odoberá vodu z verejného vodovodu, je povinný nahradiť spôsobenú škodu
prevádzkovateľovi verejného vodovodu.

13. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

14. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.21. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.