Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/642/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215202898
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3215202898.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Bánovce nad Bebravou,
Nám. Ľ. Štúra 1/1, Bánovce nad Bebravou, IČO: 00 310 182, proti povinnému: C. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. nad H., K priehrade XXX/X, o vymoženie 19,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Adrianu Šteinerovú poverením
č.XXXXXXXXXXzodňa07.07.2015vykonanímexekúcienazákladevykonateľnéhorozhodnutiaMesta
Bánovce nad Bebravou - Rozhodnutia č.k. XXXXXX/XXXX zo dňa 10.04.2014.

2. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 08.12.2017 návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Svoj návrh odôvodnil tým, že šetrenie majetku povinného

bolo vykonané v súvislosti s exekučným konaniami Ex XXX/XXXX a Ex XXX/XXXX. Po vykonaných
súčinnostných správach bolo zistené, že povinný je vlastníkom motorových vozidiel Citroen a Škoda,
blokácie boli 30. v poradí. V evidencii sociálnej poisťovne bol od 1.7.2004 evidovaný ako SZČO.
Povinný je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX a č. XXXX v kat. úz. H. nad H., na
ktoré zriadila exekučné záložné právo. Tomuto predchádza množstvo záložných práv od iných súdnych
exekútorov. V júli 2015 bol v Ex XXX/XXXX elektronicky zisťovaný účet povinného. Bolo zistené, že účet

má vedený v SLSP a.s. so zostatkom 31,20 EUR, ktorý bol blokovaný do výšky 151.845,34 EUR. V
súvislosti s exekučným konaním Ex XXX/XXXX bola dňa 6.6.2016 vykonaná služobná cesta do miesta
bydliska povinného. Bola zastihnutá jeho manželka, ktorá uviedla, že povinný je živnostník, jeho príjem
je nepravidelný, má nevyplatené faktúry, preto nestíhajú všetko platiť. Sľúbila exekúciu uhrádzať formou
splátok,čovšaknedodržalaaninapriekviacerýmvýzvam,neskôrtelefónnedvíhala.Vdecembri2017bol
opätovne v Ex XXX/XXXX zisťovaný majetok povinného, pričom bolo zistené, že v peňažných ústavoch

vedený účet nemá, v sociálnej poisťovni je stále evidovaný ako SZČO, na motorových vozidlách a
listoch vlastníctva má veľké množstvo blokácií v skoršom poradí. V sociálnej poisťovni mal dlh vo výške
15.468,83 EUR a na daniach mal dlh vo výške 38.275,- EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.6. Oprávnený podaním doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 08.01.2018 vyjadril
svoj súhlas so zastavením predmetnej exekúcie.

7. Súd s prihliadnutím na skutočnosti zistené súdnym exekútorom preukazujúce nemajetnosť povinného
a na súhlas oprávneného so zastavením exekúcie dospel k záveru, že sú splnené podmienky
na zastavenie exekúcie a exekúciu zastavil. V súčasnosti majetok povinného skutočne nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a ďalším vedením exekučného konania by dochádzalo len k neúčelnému
navyšovaniu trov exekúcie bez akejkoľvek možnosti uspokojenia pohľadávky oprávneného.

8. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie

môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.