Rozsudok – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Cb/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915215577
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915215577.8

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci žalobcu: Z., s.r.o., so sídlom A.
XX, U. : XX XXX XXX proti žalovanému : B. SK, s.r.o., (predchádzajúce obchodné meno E., s.r.o.) so
sídlom D. T., G. XXX/XX, U. : XX XXX XXX o zaplatenie sumy X.XXX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I./Y. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX € s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX.XXX,-
€ od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II./Y. má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X./Žalobca ako právny nástupca pôvodného veriteľa, ktorým bola spoločnosť P., s.r.o., U.: XX XXX XXX
sa naposledy upraveným návrhom ( čl.XX-XX) domáhal rozhodnutia o povinnosti žalovaného zaplatiť
mu cenu za vykonané dielo a to stavebné práce vo výške X.XXX,-€.
X./Okrem istiny žiadal priznať úrok z omeškania zo sumy XX.XXX,-€, čo je plná cena diela, ktorú žalobca
nežiadal v konaní z dôvodu vysokých nákladov na súdny poplatok a z dôvodu neistej vymožiteľnosti
nároku, keďže so žalovaným nevie nadviazať žiaden kontakt.
X./Žalovaný na adrese sídla uvedenej v obchodnom registri nevykonáva žiadnu činnosť. U. aktuálna
adresa žalovaného nebola zistená.
X./Po vykonanom dokazovaní výpoveďou konateľa žalobcu U.. J. G., oboznámením listinných dôkazov,
ktorými sú Y. o dielo zo dňa XX.XX.XXXX, preddavková faktúra č. XXXXXXXX, na sumu X.XXX,XX €,
faktúra č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX.XXX,-€, výzva žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy
zo dňa XX.XX.XXXX, Y. o postúpení pohľadávok medzi pôvodným veriteľom a terajším žalobcom zo
dňa XX.XX.XXXX, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX bol zistený tento skutkový
stav veci :

X./Na základe Y. o dielo uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX podľa ust. § 536 a nasl. F. zákonníka medzi
spoločnosťami E., s.r.o. a P., s.r.o. ( v spise na čl. X-X) vykonal zhotoviteľ P., s.r.o. na objednávku
žalovaného stavebné práce na stavbe polyfunkčného komplexu „ J.“ v I.. O. sa konkrétne o zatepľovacie
práce- práce na kontaktnom zatepľovacom systéme, ktoré sa mali podľa zmluvy realizovať v období od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.
X./Cena stavebných prác dohodnutá na XX,XX € s B. za mX zateplenia bola vyfakturovaná zhotoviteľom
podľa technológie a vykonaných dielčich prác na stavbe, ktoré práce boli prevzaté stavbyvedúcim
partnerskej organizácie objednávateľa pánom D. z firmy B. stav, s.r.o. A. prevzal práce z dôvodu
neprítomnosti konateľa objednávateľa diela- firmy E., s.r.o.
X./Faktúra za zhotovenie diela bola vystavená zhotoviteľom dňa XX.XX.XXXX pod číslom XXXXXX ( čl.
X v spise) na sumu X.XXX,XX €.

X./K tejto sume bol pripočítaný preddavok X.XXX,XX€ - spolu k úhrade XX.XXX,XX €. S. faktúry bola
stanovená na deň XX.XX.XXXX.
X./ Z. bol vyúčtovaný preddavkovou faktúrou č. XXXXXXXX ( čl. XX v spise ) za práce podľa súpisu
vykonaných prác zo dňa XX.XX.XXXX.
XX./ K. zo dňa XX.XX.XXXX( čl. X v spise ) vyzvala spoločnosť P., s.r.o. žalovaného na zaplatenie ceny
diela podľa faktúry č. XXXXXX doručenej žalovanému dňa XX.XX.XXXX.
XX./ Y. cenu diela neuhradil.
XX./ S. P. s.r.o. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému terajšiemu žalobcovi zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX ( v spise na čl. XX-XX), čo oznámila žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX ( čl. XX).

XX./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Z. ust. § 536 ods. X F. zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a
objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
B. sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba,
vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti.
B. sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti- ust. § 536
ods. X F. zákonníka.
T. musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v
zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia- ust. § 5X6 ods. 3 F. zákonníka.
XX./Vykonaným dokazovaním a to zo žalobcom predložených listinných dôkazov a z jeho výpovede
bolo preukázané, že žalovaný si u právneho predchodcu žalobcu objednal zatepľovacie práce na
polyfunkčnou objekte „ J.“ v Bratislave, za ktoré nezaplatil. J
O. celkový dlh predstavuje sumu XX.XXX,XX €. D. žalobca uplatnil z tejto sumy len nárok na úhradu
X.XXX,-€, súd žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy, lebo návrh žalobcu nesmie prekročiť.
XX./Nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy XX.XXX,XX € má oporu vo
vykonanom dokazovaní ako aj v ust. § 369 ods.X F. zákonníka účinného v čase, keď sa žalovaný dostal
do omeškania- od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry XX.XX.XXXX.
Z. tohto ustanovenia ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.
V. konania nemali pre prípad omeškania dojednaný úrok z omeškania. Y. žiadaná výška úroku z
omeškania zodpovedá uvedeným zákonným ustanoveniam.
XX./Podľa ust. § 470 os. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. - T. sporový poriadok (ďalej len T.) účinného
od XX.XX.XXXX ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
Z. § 232 ods. X,X T. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. S. môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
Z. ust. § 262 ods. X T. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Z. ust. § X62 ods. 2 T. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Z. ust. § 255 ods. X T. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Y. mal v konaní ohľadom zaplatenia sumy X.XXX,-€ plný úspech, preto mu patrí plná náhrada trov
konania, o výške ktorej rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov písomne.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP) odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku .

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 8. 2. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.