Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216813
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217216813.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobkyne: F.. J.. F. T.J., W.., nar. XX.XX.XXXX, Š. X, XXX XX A., zast.:
AdvokátskakanceláriaJUDr.JakubMandelík,s.r.o.,Heydukova12,81108Bratislavaprotižalovanému:
C. K., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, XXX XX A., o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti uplatneného nároku na ospravedlnenie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2017 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť skoncipovať ospravedlňujúci list a doručiť ho žalobkyni do
vlastných rúk a zároveň zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 10.000,- EUR titulom náhrady nemajetkovej
ujmy. Žalovaný bol trestným rozkazom tunajšieho súdu, č.k. 5T/161/2015-138, zo dňa 07.09.2015
uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, ktorého sa dopustil tak, že ako vodič motorového vozidla nedal prednosť žalobkyni ako chodkyni

na priechode pre chodcov, túto zachytil a žalobkyňa bola následne odhodená v smere jazdy vozidla, v
dôsledku čoho utrpela ťažkú ujmu na zdraví.

Súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 66,- EUR za podanie žaloby v lehote
10 dní od doručenia výzvy. Predmetná výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobkyne dňa
13.09.2017.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení účinnom od 01.07.2017 (ďalej len „ZoSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa § 4 ods. 2 písm. j) ZoSP, od poplatku je oslobodený žalobca v konaní o náhradu škody alebo
nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom.

Podľa § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo

od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto
zásahov a aby mu bolo dané primerané zadosťučinenie.Podľa § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa
odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jeho vážnosť v

spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.

Podľa položky 7b písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.,
predstavuje súdny poplatok zo žaloby na ochranu osobnosti bez návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy
66,- EUR.

Podľa položky 7b písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.,
predstavuje súdny poplatok zo žaloby na ochranu osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej ujmy
66,- EUR a 3% z výšky uplatnenej z nemajetkovej ujmy, najviac 16 596, 50 eura.

Žalobkyňa sa v konaní domáha voči žalovanému ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy v

peniazoch z dôvodu, že žalovaný spáchaním trestného činu zasiahol do jej práva na ochranu ľudskej
dôstojnosti a práva na súkromný a rodinný život. Príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce právne prostriedky ochrany osobnostných práv rozlišujú medzi morálnou satisfakciou, kde
možno zaradiť aj ospravedlnenie za porušenie osobnostných práv a finančnou satisfakciou (náhrada
nemajetkovej ujmy). Ustanovenie § 4 ods. 2 písm. j) zákona č. 71/1992 Zb. predpokladá, že žalobca

je oslobodený od súdneho poplatku v konaní o náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená
trestným činom. Pre vznik nároku na oslobodenie podľa tohto ustanovenia je rozhodujúca len právna
povahanároku,t.j.náhradanemajetkovejujmy(príp.náhradaškody)apríčinajehovzniku,t.j.trestnýčin.
V príslušnom zákonnom ustanovení nie je zahrnuté aj oslobodenie od súdneho poplatku v prípadoch,
kedy žalobca uplatňuje prostriedky morálnej satisfakcie za zásah do osobnostných práv, ku ktorému

malodôjsťvsúvislostisospáchanímtrestnéhočinu.Súdtakdospelkzáveru,žeoslobodenieodsúdneho
poplatku v tomto prípade žalobkyni prislúcha len vo vzťahu k nároku na náhradu nemajetkovej ujmy vo
výške 10.000,- EUR. Sadzobník súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb., rovnako
stanovuje osobitnú sadzbu súdneho poplatku pre prípady, kedy sa žalobca domáha ochrany osobnosti
bez návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy a kedy je uplatnený nárok na ochranu osobnosti spojený s

návrhom na náhradu nemajetkovej ujmy. Pokiaľ by k porušeniu osobnostných práv žalobkyne nedošlo
spáchaním trestného činu, súdny poplatok za žalobu by predstavoval 66,- EUR + 3% z 10.000,- EUR.
Keďže v časti nároku na náhradu nemajetkovej ujmy je žalobkyňa oslobodená od súdnych poplatkov,
súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku len vo výške 66,- EUR za časť žaloby, ktorou sa
domáhala ospravedlnenia.

Žalobkyňa poplatok v súdom určenej lehote nezaplatila, pričom bola vo výzve náležite poučená o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Z uvedeného dôvodu súd konanie v časti nároku na
ospravedlnenie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v účinnom znení zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.