Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/381/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206276
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415206276.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: P. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. G.
J., G. XXXX/XX, o vymoženie 3 143,55 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútoroviJUDr.MatejoviKršiakovi,ExekútorskýúradsosídlomBratislava,Čsl.tankistov212,náhradu
trov exekúcie vo výške 56,99 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 3 143,55 eur a trov exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 13Er/381/2015-9 zo dňa 31.03.2015 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Čsl. tankistov 212 (ďalej len
exekútor).

Prípisom doručeným súdu dňa 21.04.2017 exekútor predložil návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 06.04.2017, v ktorom oprávnený
uvádza, že netrvá ďalej na podanom návrhu na vykonanie exekúcie a žiada exekúciu zastaviť, nakoľko
povinný dodatočne predložil doklady o poistení v zahraničí. Exekútor zároveň vo svojom podaní vyčíslil
trovy exekúcie, ktoré si uplatňuje.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,

exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo
disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený využil - návrhom
na zastavenie exekúcie.

V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 € /najnižšia paušálna
odmena/, podľa § 22 citovanej vyhlášky hotové výdavky vo výške 17,16 €. Zároveň si uplatnil DPH vo
výške 20 % zo sumy 33,19 €. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 56,99 €. Súd exekútorovi priznal
náhradu trov exekúcie celkom vo výške 56,99 €, t.j. vyhovel jeho návrhu v plnom rozsahu.

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného, nakoľko podľa zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ustanovenia § 23 má poistenec (t.j. povinný) oznamovaciu povinnosť voči zdravotnej poisťovni,
ktorú si tento v zákonom stanovej lehote nesplnil.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.