Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/326/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706207254
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706207254.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Okresný úrad Košice, Komenského 52, Košice
proti povinnému I. o vymoženie 1.775,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Márií Popíkovej priznáva trovy exekúcie vo výške 100,87 eur na ktorých

úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Márií Popíkovej návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie1.775,87euristinyspríslušenstvom;povinnosťpovinnéhozaplatiťmutútosumupreukazoval
rozsudkom vydaným Okresným súdom Michalovce, sp.zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.
Okresný súd Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.3.2015 súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v

exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko šetrením majetkových
pomerov povinného zistil, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd sa v danom prípade, s poukazom na súdnym exekútorom podaný návrh na zastavenie exekúcie
zaoberal otázkou dôvodnosti podaného návrhu, nakoľko oprávnený na výzvu súdu k podaniu stanoviska
k podanému návrhu nereagoval. Zo správ v súvislosti so šetrením majetkových pomerov povinného
vyplýva, že povinný nie je zamestnancom ani poberateľom žiadnej dávky alebo príspevku, nie je

vlastníkom motorového vozidla ani nemá účet v banke. Nakoľko takýto stav majetkových pomerov
povinného je dlhodobý a od začiatku exekúcie sa za dobu 11 rokov žiadnym spôsobom ani nezmenil,
nemožno prijať žiaden iný záver ako ten, že ani v blízkej budúcnosti nedôjde k pozitívnej zmene
osobných alebo majetkových pomerov povinného v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, t.j. že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

Podľaust.§14ods.1vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor súčasne žiadal, aby mu súd v uznesení, ktorým rozhodne o zastavení exekúcie priznal
trovy vo výške 117,58 eur pozostávajúce z položiek paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust.
§ 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške 69,72 eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22
vyhlášky vo výške 21,62 eur, zvýšených o 20 % DPH.

Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3
a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 69,72 eur
za vykonanie 21 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou. Z obsahu predloženého spisu je zrejmé,
že nárok exekútora je dôvodný, nakoľko takýto počet úkonov majú oporu v predloženom spise, súd

preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 69,72 eur. Z predloženého spisu je zrejmé, že
súdny exekútor vrámci výkonu exekúcie vykonal tieto úkony odmeňované paušálnou sumou: získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 4 úkony zisťovania bydliska povinného,8 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného, 1 úkon zisťovania účtu povinného a 4 úkony zisťovania
majetku povinného.

Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 14,34
eur, pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za položku „tlačiva a spotrebný materiál“ vo výške 7,28 eur. Súdnemu exekútorovi
totiž náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a pod.), ktoré

sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska trov exekúcie
je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene.

Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákonač.651/2004Z.z.,čopreukázalpredloženýmOsvedčenímoregistráciípredaňzpridanejhodnoty,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 % daň z pridanej hodnoty, v danom

prípade o sumu 16,81 eur.

Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov exekučnej
činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 100,87 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.