Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202001
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716202001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Ing. Katarínou Murárikovou, v právnej veci žalobcu: AB 2 B.

V.,registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája
173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 (adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany),
proti žalovanému: H. G., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. Č. U.D. XXXX/XX, T., o zaplatenie peňažnej pohľadávky
553,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 313,16 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 313,16 eur od 23.12.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta .

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 553,35 eur (istina 475,24 eur + úrok vo výške 64,96 eur + upomienka I. vo výške 5
eur + poplatok za výpis z účtu vo výške 8,15 eur), vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške
4,82 eur od 12.12.2015 do 12.02.2016 a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 553,35

eur od 13.02.2016 do zaplatenia.

Na odôvodnenie žaloby uviedol tvrdenia, podľa obsahu ktorých právny predchodca žalobcu, obchodná
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 25.05.2014 Úverovú zmluvu č. 6405020656, ktorej predmetom
bolo poskytnutie revolvingového úveru - s úverovým rámcom v sume 500 eur. Žalovaný sa zaviazal
riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom

splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve na jej lícnej strane, pričom prvú splátku bol žalovaný
povinnýuhradiťažvmesiacinasledujúcompomesiaci,vktoromvykonalprvéčerpaniezúverovéhoúčtu.
Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť
úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky
úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté
úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom
na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej „RPMN“) priamo

v úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa aj menia
údaje relevantné pre výpočet RPMN. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je
uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného
a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutíúveru bol žalovaný žalobcom vyzvaný listom zo dňa 25.11.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované)
a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania,

ktorú si žalobca v žalobe uplatnil vo výške 5,05 % ročne, bola stanovená ako základná úroková sadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 12.12.2015 ( pätnásty deň
odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol
stanovený ako úrok z omeškania vo výške 4,82 eur z čiastky 553,35 eur od 12.12.2015 do 12.02.2016,
t.j. do dňa vyhotovenia žaloby.

Žalobca ako dôkazy označil a predložil oznámenie právneho predchodcu žalobcu o postúpení
pohľadávky vrátane výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 27.01.2016 spolu s podacím hárkom, úverovú
zmluvu zo dňa 25.5.2014, úverové podmienky pre Clubcard kreditnej karty Premium, výzvu k splateniu
celého úveru zo dňa 25.11.2015 spolu s podacím hárkom č. EPH005782988, výpis čerpania, splátok
a úhrad. Na výzvu súdu predložil žalobca zmluvu o postúpení pohľadávky voči žalovanému zo dňa

25.11.2015.

Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 16C/19/2016-87 zo dňa 19.05.2016, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto bol uznesením č.k. 16C/19/2016-95 zo dňa
02.08.2016 v celom rozsahu zrušený.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky vyplývajúce z § 297 písm. a) CSP, súd rozhodol vo veci
bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok vyhlásil verejne dňa 05.12.2016 v súlade s § 219 CSP.
Pritom súd vychádzal z listinných dôkazov, ktoré žalobca pripojil k žalobe.

Z predloženej zmluvy o úvere vyplýva, že dňa 25.05.2014 bola medzi obchodnou spoločnosťou Home

Credit Slovakia, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom podpísaná písomná úverová zmluva,
na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý revolvingový úver s úverovým rámcom 500 eur. Výška
mesačnej splátky bola dohodnutá na 4 % z dlžnej sumy. Ročná úroková sadzba bola uvedená vo výške
26,28 %, 11,88 eur. V zmluve je uvedená RPMN vo výške 38,7 %, priemerná hodnota RPMN vo výške
26,48 % a celková suma splatná spotrebiteľom vo výške 590,73 eur.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný celkovo vyčerpal úver vo výške 607,67 eur
platbami kartou. Úver riadne nesplácal, uhradil len sumu 294,51 eur, pričom poslednú splátku realizoval
18.08.2015 v sume 20,55 eur. Následne veriteľ výzvou zo dňa 25.11.2015 úver zosplatnil (vyzval
žalovaného k splateniu celého úveru vo výške 618,35 eur, a to najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania

výzvy). Z pripojeného podacieho hárku vyplýva, že tento list bol žalovanému odoslaný poštou dňa
27.11.2015.

Možnosť zosplatnenia úveru bola dohodnutá v hlave 8 § 2 Úverových podmienok spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., a to aj v prípade, ak sa klient oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo 1

splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Listom zo dňa 27.01.2016 bol žalovaný zo strany obchodnej spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. upovedomený, že pohľadávky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. ako postupcu, vzniknuté z
úverovej zmluvy č. 6405020656 zo dňa 25.05.2014, boli na základe zmluvy zo dňa 18.3.2013 postúpené

na žalobcu ako na postupníka. Súčasne bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlhu vyčísleného na 556,95
eur, v lehote 7 dní od odoslania tejto písomnosti žalovanému. K písomnosti bol predložený poštový
podací hárok, z ktorého vyplýva, že uvedené oznámenie pre žalovaného bolo podané na poštovúprepravu dňa 28.01.2016. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 25.11.2015 vyplýva, že pohľadávka
voči žalovanému bola na žalobcu postúpená touto zmluvou zo dňa 25.11.2015.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej ako „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje

veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky

majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia
úverovej zmluvy (ďalej ako „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto

právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 17 ods. 1 a 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, ak veriteľ postúpi práva vyplývajúce zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania pohľadávok, postupuje sa
podľa Občianskeho zákonníka. Pôvodný veriteľ je povinný o postúpení podľa odseku 1 spotrebiteľa

bezodkladne informovať; to neplatí, ak pôvodný veriteľ po dohode s nadobúdateľom práv naďalej
spravuje spotrebiteľský úver vo vzťahu k spotrebiteľovi.

Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

Z predloženej úverovej zmluvy č. 6405020656 zo dňa 25.05.2014 bolo zistené, že spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s. ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom individuálne špecifikovanú zmluvu o

spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému revolvingový spotrebiteľský úver
vo výške úverového rámca 500 eur, ktorú sumu mohol žalovaný čerpať kreditnou kartou. Vyčerpanú
sumu sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 4 % z dlžnej sumy.

Súd dospel k záveru, že medzi obchodnou spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a žalovaným bola

uzatvorená zmluva o úvere podľa § 497 Obchodného zákonníka, ktorá sa v tomto prípade vzhľadom
na postavenie účastníkov zmluvy (veriteľ - dodávateľ; dlžník - spotrebiteľ) považuje za spotrebiteľskú
zmluvu, pričom zväzkový vzťah medzi nimi bolo potrebné posúdiť podľa Zákona o spotrebiteľských
úveroch.

Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva neobsahuje povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, a to minimálne náležitosti podľa 9 ods. 2 písm. f/ a i/ zákona č. 129/2010 Z.z., t. j. zmluva
neobsahuje:- riadne dojednanie o dobe trvania spotrebiteľskej zmluvy a termíne konečnej splatnosti úveru (v zmluve
nie je uvedené vôbec),
- úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru (je uvedená zmätočne, dvoma sadzbami, čo pôsobí

zavádzajúco, pričom na vysvetlenie tohto údaja sa v spodnej časti zmluvy za použitia ťažko čitateľného
drobného písma uvádza, že tento údaj závisí od výšky vyčerpanej čiastky a odkazuje na sadzobník).

V zmysle § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje z dôvodu absencie uvedených náležitostí za bezúročný a bez poplatkov, pričom už len

absencia čo i len jednej z týchto náležitostí spôsobuje uvedený následok.

Žalovaný vyčerpal z úverového rámca celkovo sumu 607,67 eur, pričom splatil sumu 294,51 eur.
Vzhľadom na to, že sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, je možné priznať žalobcovi
ako právnemu nástupcovi veriteľa iba sumu nesplatenej istiny bez akýchkoľvek poplatkov a úrokov
po odčítaní realizovaných platieb. Preto žalobcovi priznal súd nárok na zaplatenie sumy 313,16 eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy od 23.12.2015 do zaplatenia.
Deň vzniku omeškania stanovil súd vychádzajúc z výzvy na úhradu celého dlhu, ktorá bola odoslaná
žalovanému dňa 27.11.2015 /žalobca v rozpore s údajom vyplývajúcim z predloženého podacieho hárku
č. EPH005782988 v žalobe tvrdil, že bola zasielaná 25.11.2015, čo však nezodpovedalo skutočnosti/. Pri
rešpektovaní 15 dňovej notifikačnej lehoty uvedenej v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, zohľadniac

deň doručenia tejto výzvy žalovanému, za ktorý sa podľa úverových podmienok považuje 10 deň
od uloženia zásielky na pošte, pričom iný deň doručenia žalobca nepreukázal, 22.12.2015, účinok
zosplatnenia mohol nastať najskôr 22.12.2015 a až dňom 23.12.2015 sa žalovaný mohol dostať do
omeškania.Pretoažodtohtomomentupriznalsúdžalobcovinároknaúrokyzomeškania,atovsúlades
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky

č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. Poplatok za upomienku I. a výpis z účtu žalobcovi nepriznal
z dôvodu, že tieto poplatky ani sankcie neboli dohodnuté v úverovej zmluve, neboli uvedené ani v

sadzobníku a žalobca neodôvodnil a nepreukázal nárok na ich účtovanie.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, nakoľko
súd prepočtom zistil, že úspech žalobcu a žalovaného bol v konaní takmer totožný (úspech žalobcu
56,51 %, úspech žalovaného 43,49 %). Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 313,16
eur a úroku z omeškania vyčísleného ku dňu vyhlásenia rozsudku na 15,12 eur. Celkovo tak v peňažnom

vyjadreníúspechžalobcukudňuvyhláseniatohtorozsudkuzodpovedalsume328,28eur.Celkovásuma
nároku uplatneného žalobcom bola ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku 580,90 eur (553,35 eur + 4,82
eur titulom vyčísleného úroku z omeškania + 22,73 eur titulom úroku z omeškania od 13.2.2016 do
dňa vyhlásenia rozsudku). Vykonaním prepočtu súd zistil, že žalobca mal v konaní úspech 56,51 % a
neúspech, rovnajúci sa úspechu žalovaného, mal 43,49 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline (§ 357 písm. d/ CSP).

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).