Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716201561
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716201561.4

Rozhodnutie

I. súd Y., samosudcom R.. E. C., v právnej veci žalobcu: U. vodárenská spoločnosť, a.s., K.: XX XXX
XXX, so sídlom V. XX, XXX XX V., proti žalovanému: K.. E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. č.7, V.
- A., o zaplatenie XXX,XX X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX X. spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy XX,XX X. od X.X.XXXX do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške

X,XX% ročne zo sumy XX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,XX%
ročne zo sumy XX,XX X. od X.X.XXXX do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XX,XX X. od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcasažaloboudoručenousúdudňaX.X.XXXXdomáhal,abysúdzaviazalžalovaného naúhradu
sumy XXX,XX X. spolu s príslušenstvom, ako aj na náhradu trov konania. L. žalobcu odôvodil tým, že
žalovaný je užívateľom nehnuteľnosti - odberného miesta T. č. XXX. A. poskytoval žalovanému služby
vo forme dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie v
zmysle A. č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách ako aj v zmysle A. č. XX-
XXXXXXXXXPDXXXX. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval žalovanému ceny v zmysle aktuálnych

cenníkov D. pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase poskytnutých služieb. R. sa o faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX X.. H. XX.X.XXXX došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky
vody. Za vykonanie prác súvisiacich s prerušením dodávky vody žalobca vystavil žalovanému faktúru
č. XXXXXXXX na sumu XX,XX X.. W. dňa XX.X.XXXX došlo na odbernom mieste obnovenie dodávky
vody za vykonanie prác súvisiacich s obnovením dodávky vody žalobca vystavil žalovanému faktúru
č. XXXXXXXX na sumu XX,XX X.. H. XX.X.XXXX došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky

vody za vykonanie práce súvisiacich s prerušením dodávky vody žalobca vystavil žalovanému faktúru
č. XXXXXXXXX na sumu XX,XX X.. S. žalovaný neuhradil. W. žalobca vyzval žalovaného k úhrade
faktúr upomienkami zo dňa X.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a XX.X.XXXX čím bol zo strany žalobcu
vykonaný pokus o mimosúdne urovnanie sporu. A. však do podania žaloby predmetnú pohľadávku
neuhradil.

X. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX. voči
predmetnému platobnému rozkazu žalovaný podal dňa XX.X.XXXX odpor v ktorom okrem iného
uviedol, že predmetnú nehnuteľnosť od jej kúpy kvôli časovej zaneprázdnenosti navštívil iba X krát
kvôli pokoseniu buriny a to na jar r. XXXX a posledný krát XX.X.XXXX. A. vo vyúčtovanej faktúre zo
dňa XX.X.XXXX uvádza, že od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bola spotreba XmX a od XX.X.XXXX do

XX.X.XXXX mal mať spotrebu XXmX, pričom uvádza, že od XX.X.XXXX doteraz uvedenú nehnuteľnosť
nenavštívil. Aj keď faktúru za prerušenie dodávky vody z dôvodu neplatenia neuhradil, lebo o nej nevedela nevedel ani o tom, že bola prerušená dodávka vody, pretože ju nepoužíval. W. tomu prečo mu bola
obnovená dodávka voda, pretože o nič nežiadal a ani netušil, že bol odpojený od dodávky vody a vodu
z vodovodu nepoužíval. A. mu dvakrát fakturoval sumu XX,XX X. z dôvodu neplatenia za prerušenie

dodávky vody a raz za obnovenie dodávky vody bez jeho žiadosti a bez jeho vedomia, pritom podľa
názoru žalovaného nepominul dôvod uvádzaný ako príčina prerušenia dodávky vody, teda neplatenie.

X. K odporu žalovaného sa žalobca vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX v
ktorom okrem iného uviedol, že na odbernom mieste T. XXX došlo k prerušeniu dodávky vody dňa

XX.X.XXXX z dôvodu neuhradenia faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu X,XX X., ktorá bola splatná dňa
XX.X.XXXX. V. žalovaný predmetnú faktúru neuhradil žalobca ho vyzval upomienkou zo dňa X.X.XXXX
podanou na pošte X.X.XXXX na úhradu dlžnej sumy, pričom ho upozornil, že v prípade neuhradenia
dlžnej sumy pristúpi k prerušeniu, alebo k obmedzeniu dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a
odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie v súlade s § 32 ods. X písm. n) A. č. XXX/XXXX
Z.z.. A. predmetnú faktúru v stanovenej lehote neuhradil. A. teda pristúpil v súlade so zákonom k

prerušeniu dodávky vody. S. č. XXXXXXXXXX uhradil žalovaný dňa XX.X.XXXX. K obnoveniu dodávky
vody došlo dňa XX.X.XXXX z dôvodu, že žalovaný uhradil faktúru č. XXXXXXXXXXX za vodné a
stočné, teda žalovaný nemal u žalobcu dlh na vodnom a stočnom a teda pominul dôvod na prerušenie,
resp. obmedzenie dodávky vody. A. a žalovaný majú uzatvorenú A. č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX zo
dňa XX.X.XXXX, ktorej predmetom je dodávka vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových

vôd do verejnej kanalizácie na odbernom mieste T. XXX. V prípade ak by žalobca neobnovil dodávku
vody na uvedené odberné miesto došlo z jeho strany k porušeniu zmluvných povinností. A. taktiež
uvádza, že v podobných prípadoch ak dôjde k úhrade dlhu na vodnom a stočnom zo strany odberateľa
žalobca pristupuje v čo najkratšom možnom čase k obnoveniu dodávky vody a to aj bez predchádzajúcej
písomnej žiadosti samotného odberateľa. I. dodávky vody zo strany žalobcu nie je vykonané len v

tých prípadoch, ak o to odberateľ výslovne požiada. W. prerušenie dodávky vody dňa XX.X.XXXX
bolo vykonané z dôvodu neuhradenia faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX X., ktorá bola splatná
dňa X.X.XXXX. A. faktúru v lehote splatnosti neuhradil a žalobca vyzval žalovaného k úhrade faktúry
upomienkou zo dňa XX.X.XXXX, pričom ho upozornil, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy pristúpi
k prerušeniu, alebo obmedzeniu dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových

vôd do verejnej kanalizácie v súlade s ust. § 32 ods. X písm. n) A. č. XXX/XXXX Z.z. . V zmysle tohto
ustanovenia môže prevádzkovateľ prerušiť, alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu, alebo
odvádzanieodpadovýchvôddoverejnejkanalizácievprípadenezaplateniavodného,alebostočnéhopo
dobu dlhšiu ako XX dní po lehote splatnosti. T. ust. § 32 ods. X predmetného zákona v prípade, že bola
prerušená, alebo obmedzená dodávka vody, alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených

v ods. X písm. g až n) a ods. X hradí si svoje náklady odberateľ, alebo producent. M. žalobca uviedol,
že faktúry svojim odberateľom zasiela cestou pošty v celkových súboroch. T. súbor prevezme, faktúry
vytlačí, zašle a žalobcovi mailom spätne oznamuje, že uvedený súbor prevzal. U. na zaplatenie dlžnej
sumy boli žalovanému zaslané dňa X.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a XX.X.XXXX doporučene. A.
ako dôkaz predkložil upomienky a poštové podacie hárky z uvedených dní. A. uviedol, že faktúry a

upomienky boli žalovanému zaslané na korešpondenčnú adresu uvedenú v zmluve medzi žalobcom
a žalovaným. T. ide o stavy vodomera odpočet spotrebovanej vody vykonávajú zamestnanci žalobcu,
pričom stav vodomera je zadaný do systému žalobcu, kde sa zároveň uvádza o aký typ odpočtu ide, teda
či ide o periodický odpočet, alebo mimoriadny odpočet. V prílohe taktiež žalobca zaslal prehľad odpočet
na danom odbernom mieste. L. vodomera je taktiež zaznamenaný na protokoloch o prerušení dodávky

vody a protokole o obnovení dodávky vody, ktoré v prílohe taktiež zaslal. A. zároveň odmieta tvrdenie
žalovaného, že k spotrebe vody vo výške XX mX došlo zavinením zamestnancov žalobcu. V prípade ak
by došlo k prerušeniu hlavného uzáveru, ako tvrdí žalovaný tak vodomer by nenameral žiadnu spotrebu
nakoľko hlavný uzáver sa nachádza pred meradlom. L. by vznikla na strane žalobcu.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie XX.XX.XXXX na ktoré sa dostavil tak žalobca, ako aj žalovaný. Na
pojednávaní žalovaný uviedol, že predmetom sporu je odčerpaných XX tisíc litrov vody, pričom v období
od XX.X.XXXX doteraz na predmetnej nehnuteľnosti nebol. A. netvrdí, že došlo k poruche vodomeru,
ale nerozumie tomu, prečo bola po uhradení faktúry cca vo výške X,- X. opätovne jemu spustená voda
žalobcom. T. jeho názoru pri tomto opätovnom spustení vody došlo k úniku čo potvrdzuje, že už od

XX.X.XXXX došlo k ďalšiemu pohybu na vodomere.

X. K uvedenému žalobkyňa uviedla, že k opätovnému spusteniu vody odkazuje na svoje písomné
podanie a to na vyjadrenie k odporu, pričom považovala za potrebné dodať, že k opätovnému spusteniudošlo dňa XX.X.XXXX a faktúru, ktorá bola vyúčtovaná za prerušenie dodávky vody bola splatná až
XX.X.XXXX, teda reálne v tom čase kedy došlo k opätovnému spusteniu ani ďalší dlh žalovaného u
žalobkyne neexistoval. Čo sa týka poškodenia vodomeru, alebo potrubia zamestnancami žalobcu táto

skutočnosť je len tvrdením žalovaného, ktorú ničím nepreukázal a nepotvrdil. Čo sa týka samotného
meradla žalovaný nenamietal nikdy jeho stav, teda žalobca má za to, že meradlo riadne meralo a
bolo certifikované, teda tento stav na meradle zodpovedal aj skutočnému stavu odčerpania. Čo sa
týka samotnej šachty túto má zabezpečovať odberateľ, teda v danom prípade žalovaný, teda je jeho
vlastníctvom a nejedná sa časť verejného vodovodu a takisto sa o túto šachtu ako aj o meradlo má starať

a ak by došlo k zatopeniu , vymrznutiu, alebo iným vplyvom na túto časť potrubia. A. na pojednávaní
uviedla, že predmetná vodomerná šachta sa nachádza na súkromnom pozemku, nie je súčasťou
verejného vodovodu. M. upresňuje, že ak by sa nejaká porucha stala pred meradlom za túto zodpovedá
a odstraňuje ju žalobca, čo sa týka poruchy za meradlom v tomto prípade je porucha za meradlom
znášaná na náklady odberateľa.

X. Žalovaný sa následne vyjadril tým spôsobom, že k úniku u neho mohlo dôjsť tým spôsobom,
že predchádzajúci majiteľ nehnuteľnosti, ktorej bol vlastníkom kvôli zimnému obdobiu odstavil tým
spôsobom, že zároveň ponechal batériu, či už na umývadle a podobne otvorené z dôvodu, aby z nej
vytiekla voda, pričom následne podľa jeho názoru potom keď žalobca spúšťal vodu túto spustil tak,
že priamo v dome, to znamená cez batérie, či už v umývadle, alebo vo vani začala voda prúdiť vo

vodovodnom systému domu a následne unikala cez batérie ako kohútiky v dome. M. uviedol to, že
nevie ovplyvniť to akým spôsobom následne žalobca narába s meradlom, resp. páčkami, resp. nejakými
ventilmi, ktoré sa nachádzajú vo vodomernej šachte.

X. K uvedenému sa vyjadrila žalobkyňa, ktorá poukázala na tú skutočnosť, že v čase uzatvorenia zmluvy

dňa XX.X.XXXX bola voda otvorená a to po celý rok XXXX. T. odber bol postrehnutý od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX v rozsahu X mX vody, pričom následne od XX.X.XXXX do X.X.XXXX nebol zaevidovaný
žiadny odber. W. bola otvorená voda a odber žiadny nebol u samotného žalovaného. To podľa jej názoru
vyvracia tvrdenie žalovaného, že žalobca s otvorením akéhosi ventilu na šachte spôsobil následne únik
vody takým spôsobom ako žalovaný opísal. M. spotreba XX mX vody od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX

bola otvorená celý čas, teda bol opätovne žalovaný pripojený k verejnému vodovodu a následne napriek
tomu, že bol stále pripojený k verejnému vodovodu po XX.X.XXXX žiadna ďalšia spotreba nebola, ktorá
skutočnosť tiež podľa názoru žalobkyne vyvracia tvrdenia žalovaného.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s predloženými listinnými dôkazmi a to S. č. XXXXXXXXXX
na sumu XX,XX X., S. č. XXXXXXXX na sumu XX,XX X., S. č. XXXXXXX na sumu XX,XX X., faktúrou
č. XXXXXXXX na sumu XX,XX X., A. o dodávke vody z verejného vodovodu odvádzania odpadových
vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX zo dňa
XX.X.XXXX, G. č. XXXXXXXXXX, G. č. XXXXXXXXXX, G. č. XXXXXXXXXX, G. č. XXXXXXXXXX, S. č.

XXXXXXXXXX na sumu X,XX X., T. podacími hárkami, T. zúčtovania odberného miesta, T. protokolom
zo dňa XX.X.XXXX, T. protokolom zo dňa XX.X.XXXX, T. protokolom zo dňa XX.X.XXXX, Z. vybraných
výkonov a služieb vykonávaných spoločnosťou U. V. platným od X.X.XXXX, A. z kontrolného odpočtu
vodomera zo dňa XX.X.XXXX ako aj fotodokumentáciou odberného miesta, ako aj samotného merača
a Z. pitnej odvedenej vody za r. XXXX a XXXX a U. obchodnými podmienkami spoločnosti U. V. a zistil

nasledovný skutkový stav:

X. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa XX.X.XXXX A. o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd č. XX-
XXXXXXXXXPDXXXX, uzatvorenú podľa A. č. XXX/XXXX Z.z., na základe ktorej sa žalobca zaviazal

poskytovať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazala dodržiavať zmluvné podmienky,
najmä riadne a včas platiť poplatky na základe žalobcom vystavených faktúr. Za poskytnuté služby
žalobca žalovanému vyúčtoval S. č. XXXXXXXXXX a to na sumu X,XX X., ktorú žalovaný uhradil až
po jej splatnosti ktorej deň pripadal na XX.X.XXXX. Z uvedeného dôvodu žalobca pristúpil v súlade so
zákonom k prerušeniu dodávky vody a až následne žalovaný predmetnú faktúru uhradil dňa XX.X.XXXX.

O uvedených skutočnostiach svedčí tak samotná faktúra ako aj doklad o úhrade a G. zo dňa X.X.XXXX
ako aj T. hárok zo dňa X.X.XXXX. W. zo strany žalobcu došlo k obnoveniu dodávky vody a to dňa
XX.X.XXXX z dôvodu úhrady vyššie uvedenej faktúry za vodné a stočné, ako aj z dôvodu, že pominul
dôvod prerušenia, resp. obmedzenia dodávky vody. A. si teda začal ďalej plniť svoje zmluvné povinnostivyplývajúce zo A. o dodávke vody. W. bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu
XX,XX X., ktorá bola splatná dňa X.X.XXXX a ktorou mu žalobca vyúčtoval ďalšiu dodávku vody. Z
dôvodu, že žalovaný faktúru v lehote splatnosti neuhradil vyzval žalobca žalovaného k úhrade faktúry

G. zo dňa XX.X.XXXX, pričom ho v nej upozornil, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy pristúpi k
prerušeniu, alebo obmedzeniu dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových
vôd do verejnej kanalizácie, pričom žalobca tak následne vykonal dňa XX.X.XXXX. A. boli žalovanému
zasielané výzvy na zaplatenie dlžnej sumy dňa X.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a XX.X.XXXX.
L., že zo strany žalobcu došlo u žalovaného k zastaveniu dodávky vody, následnému spusteniu a

opätovnému zastaveniu dodávky vody preukazujú nielen faktúry, ktorými si samotný žalobca vyúčtoval
prerušenie, resp. obmedzenie dodávky vody v sume XX,XX X., ale aj preberacie protokoly vystavené
žalobcom zo dňa realizácie XX.X.XXXX,XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. U. samotných faktúr bola potvrdená
Z. vybraných výkonov a služieb vykonávaných spoločnosťou U. V. platný od X.X.XXXX predloženého
samotným žalobcom. L. tvrdené samotným žalobcom preukazuje aj prehľad zúčtovania odberného
miesta zo systému žalobcu. Y. odčerpanej vody žalobca preukázal taktiež záznamom z kontrolného

odpočtu vodomera zo dňa XX.X.XXXX, ako aj priloženou fotodokumentáciou samotného odberného
miesta, ako aj vodomeru, ktorého konečný stav je aktuálne XX mX vody.

XX. Podľa § 488 A. č. XX/XXXX Zb. I. zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 409 ods. X I. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

XX. Podľa § X ods. X a 4 A. č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke
vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej
spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi. T. odpadových vôd vypúšťaných

do verejnej kanalizácie je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o
odvádzaníodpadovýchvôdsvlastníkomverejnejkanalizácieaktorávypúšťaodpadovévodydoverejnej
kanalizácie.

XX. Podľa § 26 ods. X písm. a/ citovaného zákona, odberateľ a producent sú povinní dodržiavať

podmienky ustanovené v prevádzkovom poriadku verejného vodovodu alebo v prevádzkovom poriadku
verejnej kanalizácie a podmienky dohodnuté v zmluve uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu
alebo verejnej kanalizácie.

XX. Podľa § 28 ods. 1, X a X citovaného zákona, konečný spotrebiteľ vody je fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od
odberateľa vody (§ 4 ods. X). Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Za odvádzanie odpadových vôd

verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne,
že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

XX. Podľa § 517 ods. 1/ I. zákonníka dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní ak
ho nesplní ani dodatočne v primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom , má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za takýchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa XXX ods. 2/ I. zákonníka ak ide o omeškanie s platením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX. Podľa § 3 ods. X W. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I.
zákonníka, v znení účinnom od XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov

vyššiaakozákladnáúrokovásadzbaX.centrálnejbankyplatnák1.dňuomeškaniasplnenímpeňažného
dlhu. A. úroková sadzba X. centrálnej banky k 1. dňu omeškania bola v danom prípade vo výške X,X % .

XX. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení, ktoré aplikoval
na dokazovaním zistený skutkový stav.

XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná,
nakoľko mal za preukázané, že sporové strany uzatvorili A. č. XX-XXXXXXXXXXPD XXXX o dodávke
vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku
verejnou kanalizáciou a to dňa XX.X.XXXX. T. A. č. XXX/XXXX Z.z., na základe ktorej žalobcovi vznikla
povinnosť poskytovať / dodávať žalovanému dohodnuté tovary a služby, v danom prípade pitnú vodu

prostredníctvom verejného vodovodu ako aj odvádzanie odpadových vôd na základe ktorej zároveň
žalovanému vznikla povinnosť platiť za poskytnuté tovary a služby odplatu. A. užíval žalobcom dodané
služby, pričom za tieto neplatil poplatky na základe faktúr, ktoré mu žalobca vystavil. V. žalovaný
nedodržal zmluvné podmienky, žalobca mu pozastavil dodávky vody, pričom následne u žalovaného
došlo k úhrade a opätovne žalobca dodávku vody spustil, pričom po opätovnom neuhradení faktúr opäť

žalobca dodávku prerušil čím mu vznikol nárok na vyúčtovanie poplatkov s tým súvisiacich. V. žalovaný
sa dostal do omeškania súd žalobcovi zároveň priznal úroky z omeškania na základe jednotlivých
fakturovaných súm a to odo dňa kedy sa žalovaný dostal do omeškania, t.j. odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti faktúr, ktoré žalobca vystavil. Z vyššie uvedených dôvodov tunajší súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

XX. Podľa ust. § X62 ods. X a 2 Z. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X Z. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu a
neúspechu vo veci.

XX. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní plne úspešný má v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami nárok na plnú a to XXX% náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.1 CSP)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú pod písmenom a) až h), ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.