Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Csp/211/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216787
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517216787.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného JUDr. Felixom
Neupauerom, advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: B. C. A. W. A. O. Á.
U. , nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, v konaní o zaplatenie 103,31€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku, o výške ktorého bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v ažalovanému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na súd dňa 13.11.2017 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 103,31€ s príslušenstvom
- úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo žalovanej istiny od 21.11.2014 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania, titulom neuhradenia dlžného poistného do zániku poistného vzťahu, vzniknutého na
základe poistnej zmluvy č. 6578720677, uzavretej dňa 20.1.2014 medzi procesnými stranami.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 31.1.2018, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť,
žiadal konanie v prejednávanej veci zastaviť, a to bez udania konkrétneho dôvodu.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

6. O nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku súd rozhodol podľa 11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992
Z.z. o súdnych poplatkoch v platnom znení účinnom od 1.1.2018. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§262 ods. 2 CSP/.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlokzastaveniukonanianazákladespäťvzatiažaloby,pričomžalobcavspäťvzatílenuviedol,žeberie
žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, konkrétny dôvod zastavenia neuviedol. Je teda

zrejmé, že nedošlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovaného /napr. z dôvodu mimosúdnej
dohody procesných strán alebo uhradenia žalovanej pohľadávky po podaní žalobného návrhu/, čo byzakladalo povinnosť žalovaného uhradiť žalobcovi náhradu trov konania. Z procesného hľadiska je
nesporné, že zastavenie konania zavinila žalobca, preto žalovanej procesnej strane vznikol nárok na
náhradu trov konania, avšak žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli ani si trovy neuplatnil, preto

súd žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.