Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/496/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116203780
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116203780.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom ul.
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271 proti povinnému: X. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX W. W., o vymoženie 58,40 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora Mgr. Slavomíra Noska, Exekútorský úrad so sídlom v
Banskej Bystrici, Komenského 3, pod sp. zn. 2Er/496/2016 (EX 43/2016) z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,64
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 03.03.2016 poverenie č. 5601*151427 na vykonanie

exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Slavomíra Noska (EX 43/2016). Exekučné konanie sa začalo dňa
26.02.2016.

2. Dňa 06.09.2016 postúpil súdny exekútor na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
spolusvyúčtovanímtrovexekúcie.Oprávnenývosvojomnávrhuzodňa23.08.2016uviedol,ženavrhuje
zastavenie exekúcie podľa §57 ods.1 písm. c) EP.

3. Podľa §-u 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“ ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa §-u 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods.4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

5. Podľa §-u 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora
v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd zastaví

na návrh alebo aj bez návrhu.

9. S poukazom na uvedené skutočnosti, teda návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, dospel súd k
záveru, že vznikol dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, oprávnený

a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

14. Súdny exekútor si pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce

z odmeny a náhrady hotových výdavkov spolu vo výške 48,14 Eur. Dodatočne si spolu so zaslaním
exekučného spisu na súd dňa 27.09.2017 uplatnil aj poštovné za zaslanie spisu vo výške 2,- Eurá.

15. S poukazom na skutočnosť, že sám oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, dospel súd k
záveru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku.

16. Podľa § 30 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 68/2017 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

18. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 33,19 Eur vyúčtoval v
súlade s ustanovením § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, vzhľadom na to, že odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti je najmenej 33,19 Eur. Preto mu ju súd v plnej výške priznal.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.21. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor sumou 7,90 Eur
titulom poštovného (2x upovedomenie o začatí exekúcie - 2x 1,40 Eur, 1x podnet na zastavenie exekúcie
- 1,55 Eur, 1x zaslanie faktúry oprávnenému - 1,55 Eur, 1x zaslanie EX spisu na súd - 2,- Eurá), sumou

1,54 Eur vrátane DPH (elektronické lustrovanie bánk - 0,70 Eur + DPH, elektronické lustrovanie RO -
0,20 Eur + DPH), sumou 2,20 Eur za tlač a kopírovanie (22 strán po 0,10 Eur); ako aj ďalšie výdavky
vo výške 5 Eur (zaregistrovanie návrhu a založenie spisu - 1,- Euro, lustrovanie registra obyvateľov -
založenie odpovede do spisu - 1,- Euro, lustrovanie sociálnej poisťovne - 1,- Euro, lustrovanie bánk 1,-
Euro a skenovanie poverenia do elektronickej podoby spisu - 1,- Euro).

22. Po preskúmaní trov exekúcie v zmysle §-u 22 a 25 predmetnej vyhlášky, považoval súd za účelne
vynaloženú a preukázanú len sumu 6,35 Eur titulom poštovného (2x upovedomenie o začatí exekúcie -
2x 1,40 Eur, 1x podnet na zastavenie exekúcie - 1,55 Eur a 1x zaslanie EX spisu na súd - 2,- Eurá) a tiež
sumu0,90EurzaelektronickélustrovaniedobánkanaRO.Súdkonštatuje,ženiekaždýhotovývýdavok
súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti,

aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora. Pokiaľ ide o nepriznanú časť náhrady hotových
výdavkovtitulompoštovnéhosúduvádza,žeprirozhodovanívychádzalzexekučnéhospisu,kdepojeho
preskúmaní zistil, že sa v ňom nenachádza ani originál, ani fotokópia faktúry zaslanej oprávnenému, za
ktorú si súdny exekútor uplatnil poštovné vo výške 1,55 Eur.

23. Súd ďalej konštatuje, že nie každý hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za
vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho
exekútora. Pokiaľ ide o nepriznanú časť náhrady hotových výdavkov vo výške 2,20 Eur za tlač a
kopírovanie (22 x 0,10 Eur podľa špecifikácie) a ďalšie výdavky v súhrnnej výške 5,- Eur za elektronické
lustrácie, prípadne za registrovanie návrhu alebo skenovanie poverenia súd uvádza, že nakoľko vznik, a

ani výška takýchto výdavkov nebola v spise súdneho exekútora preukázaná, súdny exekútor nepredložil
faktúry, ani iné doklady preukazujúce vznik takýchto výdavkov, a preto súd považuje tieto hotové
výdavky za nepreskúmateľné. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v súvislosti s
exekučnou činnosťou aj iné výdavky, napríklad výdavky na chod exekútorského úradu, ako aj materiálne
výdavky na kancelárske vybavenie (kancelársky papier, obálky, toner, písacie potreby, spony, lepidlá,

„šanóny“, etikety atď). Súd je však toho názoru, že za tieto potreby náhrada neprináleží, nakoľko ani
pri extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným výdavkom demonštratívne
uvedeným vo vyhláške. Na základe výkladu § 22 vyhlášky má súd za to, že normotvorca nezahrnul
vyššie spomenuté náklady vrátane nákladov za kancelárske potreby do výpočtu nákladov, nakoľko
zrejme pri vzniku vyhlášky predpokladal, že hodnoverné preukazovanie takýchto výdavkov by bolo

obtiažne a v niektorých prípadoch exekúcie až nemožné, a preto si súdny exekútor náhradu
za kancelárske potreby hradí práve z odmeny za svoju činnosť. Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje
na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z
ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál
sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi vyššie uplatnenú

náhradu hotových výdavkov.

24. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

25. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky vyčíslil súdny exekútor sumou 0,20 Eur
titulomcestovnýchnáhrad.Súdpriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovvpožadovanej
sume, nakoľko v pripojenom exekučnom spise sa nachádzali dôkazy o vykonaní pracovnej cesty dňa
10.04.2016, a pričom uvedená suma bola uplatnená v súlade s § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky.

26. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

27. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu.28. Súdny exekútor si zároveň uplatnil aj sumu 0,57 Eur ako pomernú časť náhrady za stratu času podľa
ustanovenia § 23 citovanej vyhlášky.

29. Súd preskúmaním priloženého exekútorského spisu, a to najmä z vyúčtovania pracovnej cesty
konanejdňa16.04.2016zistil,žesúdnyexekútorvrámciuvedenejpracovnejcestydoručovalpísomnosti
voviacerýchexekučnýchveciach,atoEX37/2016,EX163/2015, EX19/2016,EX42/2016,EX79/2015,
EX 15/2016, EX 39/2016, EX 44/2016, EX 74/2016, EX 24/2016, EX 170/2015, EX 187/2015, EX
36/2016 a EX 43/2016, pričom si vyúčtoval celkovú náhradu za stratu času vo výške 7,92 Eur, avšak

bez bližšej časovej špecifikácie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd nepriznal súdnemu exekútorovi
uplatnenú pomernú časť náhrady za stratu času v sume 0,57 Eur, nakoľko vo vyúčtovaní pracovnej cesty
nebolo špecifikované trvanie pracovnej cesty, čiže vyššie uplatnená náhrada za stratu času sa stáva
nepreskúmateľnou a rovnako aj z dôvodu, že súdny exekútor doručoval vyššie vymedzené písomnosti v
rámciBanskejBystrice,pričomBanskáBystricajezároveňajsídlomjehoexekútorskéhoúradu.Citovaná
vyhláška uvádza, že náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie. Aby súd mohol súdnemu
exekútorovi uplatnenú sumu priznať, muselo by sa jednať o doručovanie vymedzených písomností mimo
Banskej Bystrice, teda mimo miesta, ktoré je sídlom jeho exekútorského úradu, resp. kancelárie, čo v
uvedenom prípade splnené nebolo.

30. A teda celkovo priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi predstavujú spolu sumu 40,64 Eur bez
DPH, nakoľko súdny exekútor nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, môže subjekt oprávnený z exekučného titulu
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z.
v znení neskorších predpisov.