Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/50/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011456

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117011456.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich Anny
Papcunovej a Heleny Schnirerovej na verejnom zasadnutí dňa 12. marca 2018 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

P.. U. W., nar. XX.X.XXXX Q. F.E., S. W. F., O. X. S. Č.. XXXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

-dňa 21.1.2017 v čase okolo 18.40 hod. v obci H. A. Q. po ulici pred miestnou L.I. C. keď šiel spolu s

túlavým psom/vlčiakom zastavil na chodníku kráčajúceho P.. C. C., A.. XX.X.XXXX N. H. A. Q., ktorý sa
vracal domov z hokejového tréningu, držiac v ruke dve hokejky zn. I., červeno čiernej farby, pričom sa
spýtal, či nemá cigarety alebo peniaze, po negatívnej odpovedi ho chytil za ruku a sotil ho do ramena,
v dôsledku čoho ho oprelo dozadu o plot, pričom maloletému vypadli hokejky z ruky na zem, pričom
obvinený jednu hokejku zn. I., červeno čiernej farby zobral a odišiel s ňou a maloletý zdvihol druhú
hokejku a zo strachu utiekol z miesta domov, pričom k zraneniu maloletého nedošlo a poškodením Q.
C. spôsobil škodu vo výške cca 70,- Eur,

teda

-použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

čím spáchal

-zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139
ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestnéhozákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 2 (dva)
roky.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu

podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej
dobe súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 28.3.2017, ČVS: ORP-80/1-VYS-PO-2017
bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie P.. U. W. pre zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na ust. § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 14.7.2017 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným a dňa 18.7.2017 podal prokurátor podľa § 232 ods. 3 Trestného
poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.3.2018 po prednesení návrhu dohody prokurátorom boli
obvinenému za prítomnosti jeho obhajcu položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
obvinený:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený P.. U. W. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo

vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným P.. U. W. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestnéhoporiadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na
verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.