Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216206202
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Géciová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216206202.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, samosudkyňou JUDr. Monikou Géciovou, PhD., v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, Bardejovská 6, Košice, právne zastúpený
JUDr. Petrom Frajtom, advokát, s.r.o, so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému: K. C., R..
XX.X.XXXX, D. R. K. Ú. K. Č. J.X. - I. Ť., v konaní o zaplatenie 60,60 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania od

27.3.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania, ktoré mu je žalovaný povinný vyplatiť vo výške, o
ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.3.2016 prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 60,60 eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
žalovaný dňa 26.3.2015 cestoval bez platného cestovného lístka. Zároveň žiadal priznať aj náhradu trov
konania, ako si ju v predmetnej žalobe vyčíslil.

2. Okresný súd Košice II vydal vo veci dňa 6.9.2016 platobný rozkaz, č. k. 17C/150/2016-11, ktorý
však zrušil uznesením zo dňa 15.3.2017, č.k. 17C/150/20116-21, nakoľko ho nebolo možné doručiť

žalovanému do vlastných rúk.

3. Písomným podaním zo dňa 24.7.2017 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že
súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia na základe predložených listinných dôkazov.

4. Žalovaný sa k žalobnému návrhu, ktorý mu bol doručený dňa 20.9.2017 oznámením o podanej žalobe

(na úradnej tabuli a webovej stránke súdu) podľa ust. § 106 ods. 3 CSP v spojení s ust. 116 ods. 1, 2
CSP, nevyjadril.

5. V prejednávanom prípade sa žalobca domáha zaplatenia sumy vo výške 60,60 € s príslušenstvom.
Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

6. V súlade s cit. zák. ust. súd v predmetnej veci pojednávanie nenariadil a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených stranami. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo na úradnej
tabuli súdu vyvesené dňa 16.11.2017. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 4.12.2017 o 10.10 hod. v
pojednávacej miestnosti Okresného súdu Košice II, č.dv. 110.7. Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, a to
Návrhom na vydanie platobného rozkazu, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
Výzvou k úhrade pohľadávky, Platobným rozkazom, Uznesením o zrušení platobného rozkazu a

ostatným spisovým materiálom, súd zistil tento skutkový stav veci.

8. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol 3535 zo dňa 26.3.2015
súdzistil,žežalovanýakocestujúcicestovaldňa26.3.2015včaseo08.32 hod.vdopravnomprostriedku
žalobcu (autobuse) na linke MHD č. A X7, v úseku zastávok Nám. osloboditeľov - Alžbetina-UPJŠ

smer Havlíčkova bez platného cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu.
Pri kontrole prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť cestovné v sume 0,60 eura a sankčnú úhradu
(prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60,- eur.

9. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§760 Obč. zákonníka), pričom podrobnosti
o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§772 Obč. zákonníka).

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy
je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými
motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo").

11. Podľa ust. § 12 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákona“), dopravca
je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky
autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať
pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b)
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne

po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

14. Podľa ust. § 16 ods. 1 zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné

číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 16 ods. 4 zákona cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní

do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístokv označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa ust. § 16 ods. 5 zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Podľa § 121 ods. 3 z. č. 40/1964 Zb. (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

20. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013, ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. V prejednávanej veci bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa XX.X.XXXX dopravným
prostriedkom žalobcu (autobusom na linke č. A X7) bez platného cestovného lístka, preto je povinný
uhradiť cestovné eur a prirážku k cestovnému v celkovej výške 60,60 eur.

24. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,60 eur.
Dňom nasledujúcim po vykonanej kontrole dňa XX.X.XXXX sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne odo
dňa 27.3.2015 až do úplného zaplatenia.

25. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II. (§ 355 ods. 1 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).