Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212250
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616212250.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: Poštová banka,

a.s. Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 zastúpený Advokátska kancelária
RELEVANSs.r.o.,Dvořákovonábrežie8A,81102Bratislava,IČO:47232471protižalovanému:J.H.,X.
XX.XX.XXXX, L. Š. X.H. X/XX, XXX XX Z., štátny občan SR o zaplatenie 1939,93 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.939,93 Eur, bankové poplatky za upomienky
4,65 Eur, úrok v sume 162,34 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.939,93 Eur od
23.10.2015 do zaplatenia na účet vedený v Poštovej banke, a.s IBAN: SKXX XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX VS: 1439599161 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu žalobcu sčasti zaplatenia zmluvného úroku vo výške 23,90 % ročne zo sumy 1.939,93
Eur od 13.10.2015 do zaplatenia z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1939,93 Eur, bankových
poplatkov za upomienky vo výške 4,65 Eur, úrok z istiny do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo

výške 162,34 Eur, zmluvného úveru vo výške 23,90 % p.a. zo sumy 1939,93 Eur od 13.10.2015 do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 1939,93 Eur od 23.10.2015 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 24.07.2014 uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom
Zmluvu o úvere Dobrá pôžička č. 1439599161 (ďalej „Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli
Obchodné podmienky žalobcu a sadzobník poplatkov (ďalej len „VOP“ a „Sadzobník“). Žalovaný svojim
podpisom na Zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasí s ich obsahom. Na
základe Zmluvy poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume 2.000 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal

v stanovenej lehote vrátiť a to istinu, zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. Žalovaný neplatil
úver riadne a včas, z toho dôvodu žalobca v zmysle § 565 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej
„OZ“) v spojení s VOP vyhlásil dňa 12.10.2015 úver za predčasne splatný. Ku dňu vyhlásenia predčasnej
splatnosti t.j. k 12.10.2015 bol žalovaný povinný zaplatiť nezaplatenú istinu vo výške 1.939,93 Eur, úrok
zistený vo výške 162,34 Eur (ide o súčet zmluvného úroku a zákonného úroku z omeškania istiny od
momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru) bankové poplatky
vo výške 4,65 Eur. Celková dlžná suma ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti bola 2.106,92 Eur.

Žalovaný z nej nezaplatil žiadnu sumu.

2. K výzve súdu ohľadne uplatnenia úroku z úveru vo výške 23,90 % ročne zo sumy istiny po predčasnej
splatnosti úveru žalobca vo vyjadrení zo dňa 29.11.2016 tvrdil, že v prípade zmluvného úroku ide odohodnutézmluvnéplnenieakcesorickejpovahy.Sposkytnutímúveruboltedaspätýajnárokžalobcuna
zmluvné úroky, pričom žalovaný si bol toho nároku vedomý a svojim podpisom zmluvy sa zaviazal tieto
zmluvné úroky uhrádzať, keďže išlo o dohodnuté úroky. Vzhľadom na to, že k vráteniu celej poskytnutej

istiny doposiaľ nedošlo, nedošlo ani k zániku dohodnutého záväzku žalovaného v zmysle ktorého je
povinný naďalej uhrádzať zmluvne dohodnuté úroky. Preto na žalobe trval.

3. Pojednávania dňa 24.03.2017 sa žalobca nezúčastnil, jeho zástupca neúčasť ospravedlnil.
Nezúčastnil sa ho ani žalovaný. Zásielku si v odbernej lehote nevyzdvihol. Súd ju považoval za doručenú

žalovanému dňa 15.03.2017 podľa § 106 ods. 1 písm. a) a § 111 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“). Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a vykonal dokazovanie
prečítaním žaloby, zmluvy č. 1439599161, podstatného obsahu VOP, Sadzobníka, výzvy na úhradu
dlžnej sumy z 12.10.2015, aktuálneho stavu úveru oznámeného žalobcom, prečítaním písomných
vyjadrení žalobcu, výsluchom žalovaného a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 24.07.2014 žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o úvere Dobrá pôžička č. 1439599161
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru 2000 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 96 splátkach
mesačne prevodom z účtu vo výške 50,30 Eur z ktorej splátky bola suma 47 Eur určená na úroky a istinu
a 3,30 Eur na náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver. Dátum prvej splátky bol 20.08.2014,
konečná splatnosť 20.07.2022, úroková sadzba 23,90 % ročne, splatnosť splátky 2.deň v mesiaci,

priemerná RPMN 17,94 % a RPMN 26,70 %, celková čiastka úveru 4.461,06 Eur.

5. Listom zo dňa 12.10.2015 žalobca žalovanému oznámil, že dňa 12.10.2015 sa úverová pohľadávka
stala predčasne splatnou v celom rozsahu. Žalobca podal písomnú zásielku na pošte dňa 13.10.2015,
žalovaný ju v odbernej lehote nevyzdvihol, dňa 03.11.2015 bola vrátená žalobcovi (č.l. 13 spisu). Žalobca

doručoval žalovanému poštou podľa Čl. IV. ods. 4.3.8. VOP podľa ktorého sa dokumenty považujú za
doručené desiaty deň po ich odoslaní, ak nie je preukázaný skorší okamih doručenia. Zásielka tak bola
žalovanému doručená dňa 23.10.2015.

6. Z výpisu z účtu žalovaného a oznámenia žalobcu zo dňa 15.02.2017 (č.l. 52 spisu) mal súd

preukázané, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.000 Eur z ktorého zaplatil splátky v sume
542,02 Eur za obdobie od 20.08.2014 do 31.08.2016. Prvú úhradu vykonal dňa 20.08.2014 a poslednú
dňa 20.07.2015.

7. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje

veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 OZ v znení účinnom ku dňu 24.07.2014 apotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoSÚ“) v znení účinnom ku dňu
24.07.2014 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.10. Podľa § 517 od. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01. februára 2013 je výška úroku z omeškania o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 C.s.p. mal súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná sčasti. Je nepochybné, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.000 Eur, ktorý

čerpal jednorazovo, keďže žalobca mu poskytol úver prevodom na jeho účet. Z listinných dôkazov, ktoré
do súdneho spisu doručil žalobca vyplýva, že zostatok dlhu na istine žalovaného poskytnutého úveru
ku dňu 31.08.2016 je vo výške 1.939,93 Eur je nepochybné, a žalovaný to ani nepoprel, že nesplácal
úver riadne a včas, tak ako sa na to zaviazal v Zmluve a preto žalobca listom zo dňa 12.10.2015 vyhlásil
pohľadávku z úveru za predčasne splatnú, žalovaného vyzval na zaplatenie zostatku dlhu.

12. Žalobca sa v spore domáha od žalovaného aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 162,34 Eur
vyčísleného ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, a tiež zaplatenia zmluvného úroku z úveru
vo výške 23,90 % ročne, ktorý bol dohodnutý v Zmluve a žiadal ho zaplatiť z istiny 1939,93 Eur počnúc
dňom 13.10.2015 (deň nasledujúci po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru) do zaplatenia. Súd má

preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 12.10.2015, čo vyplýva aj z listinného
dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru
patria veriteľovi len do predčasnej splatnosti dlhu. Po predčasnej splatnosti dlhu nastupuje režim platenia
úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok
dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je

vedľajším akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo
iným zo spôsobov jeho záväzku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozsudok Krajského súdu
Prešov sp.zn. 3Co/85/2013, rozhodnutie NS SR sp.zn. 4Obo/143/98). Z uvedených dôvodov súd žalobu
žalobcu sčasti zaplatenia dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 23,90 % ročne zo sumy
1939,93 Eur od 13.10.2015 do zaplatenia zamietol. Súd priznal žalobcovi istinu, úrok z omeškania vo

výške 5,05 % ročne z istiny od 23.10.2015 do zaplatenia, bankové poplatky za upomienky 4,65 Eur a
úrok vo výške 162,34 Eur.

13. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd

rozhodolopovinnostižalovanéhozaplatiťdlžnésumyaúrokzomeškaniavlehote3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Aj keď súd žalobu sčasti príslušenstva, ktoré nebolo vyčíslené zamietol, pre pomerné rozdelenie

trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez príslušenstva,
ak príslušenstvo žalobca nevyčíslil vo svojej žalobe (uznesenie NS SR sp.zn. 6Obo/243/2007 z
27.11.2008).

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.