Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Pc/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216108
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417216108.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa: F. X., nar.
X.X.XXXX, bytom A. N., Ľ. Q. XX, právne zastúpený JUDr. Dana Hanková, advokátka so sídlom Nové
Zámky, M. R. Štefánika 3, proti povinnému: U. X., nar. XX.X.XXXX, bytom A. N., Ľ. Q. XX, o určenie
výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého povinný sa zaväzuje platiť výživné na navrhovateľa

ako plneného syna mesačne vo výške 120,- eur, vždy k 15. dňu toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc
od 1.11.2017.

II. Zročné výživné za obdobie od 1.11.2017 do 31.12.2017 vo výške 240,- eur sa povinný zaväzuje
zaplatiť navrhovateľovi spolu s bežným výživným v troch splátkach po 80,- eur, pod stratou výhody
splátok, počnúc od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.10.2017 prostredníctvom
právnej zástupkyne domáhal určenia výživného na plnoleté dieťa tak, aby mu povinný platil mesačne
150,- eur do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľa počnúc od podania

návrhu. Uviedol, že je študentom bakalárskeho štúdia 3. ročníka Fakulty chemickej a potravinárskej
technológie Slovenskej technickej univerzity. Navrhovateľ uviedol, že má zvýšené výdavky spojené s
vysokoškolským štúdiom.

2. Povinný pred otvorením pojednávania uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľa na uzavretie
súdneho zmieru tak, že bude platiť navrhovateľovi mesačne výživné na plnoleté dieťa v sume 120,- eur,

keďže takúto sumu mu platí už od 1.1.2018 s tým, že zročné výživné od 1.11.2017 zaplatí s bežným
výživným troma mesačnými splátkami po 80,- eur pod stratou výhody splátok.

3. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z.z. platného od 1.4.2005,
ods. 1, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

ods.2,obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojíchschopností,možností amajetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
ods. 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
ods. 4, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o

dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.ods. 5, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

4. Podľa ustanovenia § 65 ods. 3 zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., výživné plnoletých detí upraví súd len
na návrh.

5. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
ods. 2, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné
pre mal. dieťa.

6. Podľa ustanovenia § 148 odsek 1, 2 C.S.P., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
odsek 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväzným právnym predpisom.

7. Keďže účastníci konania uzavreli súdny zmier pred otvorením pojednávania, súd tento súdny zmier
schválil, lebo nie je v rozpore so zákonom a účastníci konania sa na jeho znení dohodli a súhlasili s ním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.