Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/716/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212954
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415212954.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, proti povinným: 1/ R. S., Y.. Č..: XXXXXX/XXXX, O.
R. Q. XX/XX, XXX XX Ž., 2/ Q. S., Y.. Č..: XXXXXX/XXXX, O. R. Q. XX/XX, XXX XX Ž., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, pod sp. zn. EX 45899/15 takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinných zo dňa 25.01.2016 proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 45899/15 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.12.2015 poveril súd poverením č. 5613 099456* súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 6.290,08 Eur spolu
s príslušenstvom, a to na základe právoplatného platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom

č. k. 5C/57/2015 zo dňa 16.04. 2015 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 04.11. 2015.
2. Dňa 08.02.2016 boli súdu doručené námietky povinných zo dňa 25.01.2016, v ktorých povinní
uvádzajú, že navrhujú zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. l) zák. č. 233/1995
Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). Povinní uvádzajú, že
exekúcia je neprípustná a žiadajú exekúciu zastaviť.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

4. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Súd pri posudzovaní
procesných podmienok exekúcie vedenej proti povinnej nezistil žiadne nedostatky. Ako exekučný titul
bol súdu predložený platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/57/2015 vydaný dňa
16.04. 2015. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.05. 2015. Oprávnený

podal dňa 04.11. 2015 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinným na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 04.11.
2015 ho súd dňa 11.12. 2015 poveril vykonaním exekúcie proti povinnej.

5. Hmotnoprávne skutočnosti, ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku alebo ktoré by bránili jeho
vymáhateľnosti,aleboinédôvody,prektoréjeexekúcianeprípustnámožnorozdeliťnaskutočnosti,ktoré

a) spôsobujú zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem (t.j. napr. došlo k dobrovoľnému
splneniu dlhu) do začatia exekučného konania, b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo kpremlčaniu vymáhanej pohľadávky a povinný sa premlčania dovolal, chýba listina podľa § 43 ods. 2
Exekučného poriadku, ap.), c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, napríklad exekúcia sa vedie proti
dedičom v rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods.

1 OZ, alebo oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule
(§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku).
6. Keďže povinná vo svojich námietkach neuviedla žiadnu skutočnosť, ktorá by spôsobovala zánik
vymáhaného nároku po vydaní exekučného titulu, súd nemal inú možnosť, ako námietky povinnej
zamietnuť. Exekučný súd nemá právomoc preskúmavať správnosť rozhodnutí vydaných v občianskom

súdnom konaní. V exekučnom konaní súd skúma, či pohľadávka priznaná exekučným titulom zanikla
po jeho vydaní alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku alebo či sú tu dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná (napríklad je vedená proti osobe, ktorá neexistuje). Správnosť rozhodnutia
súdu je možné preskúmavať iba na základe opravných prostriedkov (v tomto prípade mimoriadnych)
v občianskom súdnom konaní. To sa týka aj posudzovania dôvodov pre zastavenie exekúcie podľa
§ 57 Exekučného poriadku. Exekučný súd skúma iba formálne náležitosti rozhodnutí štátnych súdov.

Obsahovo skúma iba rozhodnutia orgánov, prípadne iných inštitúcií, pri ktorých nie je možné poskytnúť
súdnu ochranu inak. Súd má za to, že aj v prípade podľa § 57 ods. 1 písm. l) Exekučného poriadku
mal zákonodarca na mysli posúdenie rozhodnutí, ktoré nemožno preskúmať v rámci súdnej kontroly
podľa právneho poriadku SR (tzn. cudzích exekučných titulov, rozhodcovských rozsudkov, notárskych
zápisníc a pod.). Povinná mala možnosť napadnúť platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom

riadnymiopravnýmiprostriedkamivobčianskomsúdnomkonaní.Exekučnýsúdnemôžeplatobnýrozkaz
Okresného súdu Žiar nad Hronom predložený ako exekučný titul preskúmavať v rámci exekučného
konania. Nakoľko povinná neuviedla vo svojom podaní žiadne iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcie
neprípustná, súd námietky povinnej zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.