Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Pc/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230137
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6117230137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: C.

E., K. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. L. L., H. X, V..Č.. L. L., L. X proti druhému účastníkovi - manželovi
navrhovateľky: Š. E., X.. XX.XX.XXXX, V. L. G. XX, K. R. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Mesta Rimavská Sobota, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
č. XX, s a r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka žiadala návrhom zo dňa 30.08.2017 rozviesť manželstvo, ktoré uzavrela s manželom

dňa 11.06.2011, pričom poukázala na to, že spočiatku bolo ich manželstvo harmonické a až po čase
začali medzi nimi vznikať nezhody spôsobené rozdielnymi osobnostnými črtami, ktoré sa postupne stali
neprekonateľné. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené, ich manželstvo neplní žiadnu funkciu a
jeho ďalšie trvanie je neperspektívne. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, výsluchom navrhovateľky zo
dňa 18.12.2017 a mailovou komunikáciou medzi navrhovateľkou a jej manželom zo dňa 14.08.2017,
14.09.2017 a 09.11.2017.

4. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 11.06.2011.

5. Pri výsluchu na pojednávaní dňa 18.12.2017 navrhovateľka uviedla:

"Trvám na podanom návrhu, pričom nie som ochotná za žiadnych okolností obnoviť spolužitie s
manželom. Od začiatku manželstva sme bývali v prenajatom byte v Banskej Bystrici, pričom takto sme
spolu žili 3 roky. Uvedené bývanie sme nemali nahlásené ani na trvalý a ani prechodný pobyt, nakoľko
vlastníčka bytu nám nedala písomnú nájomnú zmluvu. Všetko bolo dohodnuté len ústne. Problémy
vážnejšieho charakteru medzi mnou a manželom začali vznikať vtedy, keď manžel prišiel o prácu a začal
mi vykrikovať, že ja som stále iba v robote. Bránila som sa tým, že sama ťahám celú domácnosť, a
preto musím zarábať peniaze. Moja trpezlivosť došla, keď som zistila, že si manžel našiel inú známosť.

Z tohto dôvodu som opustila spoločnú domácnosť, pričom sa tak stalo v roku 2015. Viac sme spoločnú
domácnosť s manželom neobnovili. Podľa mojich vedomostí manžel v súčasnosti žije so svojou novou
partnerkou. Ja nemám žiadnu známosť, žijem sama. O tom, že podávam návrh na rozvod som manžela
informovala, vrátane toho, že vo veci je na tunajšom súde vytýčené pojednávanie s uvedením termínupojednávania a čísla konania. S manželom som od roku 2015 nebola v žiadnom kontakte, pretože sme
sa vzájomne nevyhľadávali. Výnimkou je len sporadický mailový kontakt kvôli rozvodu. Naša mailová
komunikácia, ktorú súdu predkladám na nahliadnutie, preukazuje, že manžel je informovaný o návrhu

na rozvod manželstva, s týmto návrhom súhlasí, a takisto je informovaný aj o termíne pojednávania."

6. Z mailovej komunikácie medzi navrhovateľkou (z adresy: "C. C. R.") a jej manželom (z adresy: ". E."),
realizovanej na Facebooku súd zistil nasledovné skutočnosti:
- dňa 14.08.2017 o 08.47 hod. - manžel navrhovateľky uvádza: "Podaj návrh na rozvod." a v ďalšej

mailovej komunikácii, realizovanej v priebehu dňa, sa už zaujíma o to, kam navrhovateľka podala návrh
na rozvod.
- dňa 14.09.2017 o 20.13 hod. - manžel navrhovateľky sa pýta: "Kedy bude rozvod?", pričom
navrhovateľka mu oznamuje presný termín pojednávania aj spisovú značku konania.
- dňa 09.11.2017 o 17.14 hod. - manžel navrhovateľky uvádza: "Súhlasím.", pričom touto odpoveďou
reagoval na mail navrhovateľky, v ktorom sa ho navrhovateľka pýta na to, aké je jeho stanovisko k

rozvodu ich manželstva; manžel navrhovateľky v ďalšej správe oznamuje, že sa nachádza v zahraničí,
bližšie miesto neuvádza.

7.Vzhľadomnato,žemanželstvoúčastníkovkonanianeplnísvojúčelpredlhodobéodlúčeniemanželov,
ktoré iniciovala navrhovateľka, pričom a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

8. Podľa § 18 druhá veta Zákona o rodine sú manželia povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, na základe ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Navrhovateľka môže do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému
úradu, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.