Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617216295
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617216295.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. dieťaťa: Q. W., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča, na
návrh matky: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX, právne zast. JUDr. Miroslavou Dunčkovou, advokátkou,
Spišská Nová Ves, Zimná 35, proti X. H., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/XX, A., právne zast. JUDr.
Miroslavou Slovinskou, advokátkou, Spišská Nová Ves, Štefánikovo nám. 13, o určenie otcovstva k mal.

dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.10.2017 podala matka na tunajší súdu návrh na určenie otcovstva k mal. Q. W., nar.

XX.X.XXXX.

2. Vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.1.2018 právna zástupkyňa navrhovateľky a dňa
1.2.2018 i samotná matka oznámili súdu, že matka na podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznať.

3. Právna zástupkyňa X. H. so späťvzatím návrhu prejavila súhlas, uplatnila však náhradu trov konania
s poukazom na ust. § 53, 54 C.m.p..

4. Podľa § 29 ods. 1-3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je

potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorí z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.

6. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to so súhlasom X. H. i kolízneho opatrovníka

súd konanie v predmetnej veci zastavil.

7. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len CMP). Vzhľadom k tomu, že CMP nemá špeciálne ustanovenie týkajúce sa náhrady trov konania pri
zastavení konania súd v zmysle § 2 ods. 1 citovaného zákona aplikoval na náhradu trov konania v tomto
prípade všeobecný právny predpis a to Zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý dňom

svojej účinnosti (1.7.2016) v zmysle § 473 CSP zrušil zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v
znení neskorších predpisov.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z celkových majetkových,

sociálnych a zárobkových pomerov matky dieťaťa i povahy sporu. Matka maloletého dieťaťa je jeho
samoživiteľkou. Táto je na materskej dovolenke a jej jediným príjmom je rodičovský príspevok a prídavok
na dieťa, ktorý je však príjmom samotného dieťaťa. O jej sociálnej odkázanosti svedčí aj skutočnosť,
že jej bola rozhodnutím Centra právnej pomoci priznaná bezplatná právna pomoc. Matka dieťaťa, teda
objektívne, pre útlosť jeho veku nemôže pracovať, teda jej finančná situácia je v dôsledku toho značne
znížená. Priznanie trov protistrane by sa mohlo negatívne odraziť na jej finančnej a sociálnej situácii

a takéto rozhodnutie sa javí súdu vo vzťahu k nej nespravodlivé. Preto v súlade s ust. § 257 C.s.p., z
dôvodov hodných osobitného zreteľa účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navyše bol súd toho
názoru, že nepriznanie trov konania žiadnemu z účastníkov súd nezasiahne nepriaznivo do majetkovej
sféry žalovaného a nebude mať negatívny dopad na jeho ďalšie fungovanie, keďže tento dlhodobo
žije vo Veľkej Británii a zároveň je spoločníkom a konateľom rodinnej firmy OLIWER s.r.o., so sídlom

Harichovce, Levočská 122/41.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.