Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Cb/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412211455
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412211455.12

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka
č. 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, v zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., AK so sídlom Údernícka č. 5,
851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: D. G., X.. XX.XX.XXXX, V. L. A. XX, zast. JUDr.
Andrej Cifra, advokát, AK so sídlom 984 01 Lučenec, J. Kráľa 5/A, za účasti intervenient Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom 080 05 Prešov, Nám. Legionárov č. 5, IČO: 42 176 778,

v zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, AK so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A, o návrhu na zaplatenie sumy
3.321,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier, podľa ktorého sa žalovaná zaväzuje uhradiť v prospech žalobcu
istinu vo výške 1 464,28€, na ktorú sumu súd žalovanej poskytuje splátky vo výške á 40,-€, ktoré sa
žalovaná z a v ä z u j e uhrádzať v prospech žalobcu vždy k 25.dňu toho ktorého mesiaca počnúc
prvou splátkou datovanou dňom 25.3.2018 až do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok pri

omeškaní čo i len s jednou splátkou.

Súd konanie žalobcu v časti uplatneného nároku na úhradu sumy 1 947,34€ z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboudoručenousúdudňa5.9.2012domáhalodžalovanejúhradyistinyvovýške
3321,62€,nárokuvyplývajúcehozuzatvorenejZmluvyoúverepodč.1003726346zodňa16.5.2008.Na
pojednávaní konanom dňa 26.2.2018 účastníci konania vrátane intervenienta vystupujúceho v konaní
uzatvorili súdny zmier.

2. Podľa § 221 písm. a, b) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo ak to ustanovuje zákon.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané
ustanovenia o rozsudku.

4. Na pojednávaní konanom dňa 26.2.2018 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa po
vyhlásení rozhodnutia vo veci samej vzdali proti tomuto práva podať opravný prostriedok. Súd preto
na vypracovanie uznesenia aplikoval ustanovení § 221 písm. a) CSP a vypracoval uznesenie, ktoré
neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.